Esto sucede en España a pesar de haber sido condenada por el TEDH Sentencia 69966-01

El nuevo fichaje de Podemos incumple la Ley de la Guardia Civil

El nuevo fichaje de Podemos incumple la Ley de la Guardia Civil
Juan Antonio Delgado
Juan Antonio Delgado es el nuevo fichaje de Podemos para las elecciones generales del 20-D. Una nueva incorporación al equipo del partido, también bastante polémica. Delgado, Guardia Civil desde los 21 años, será candidato número dos por Cádiz.
Un Guardia Civil que pretende seguir “defendiendo a la ciudadanía y los derechos” de sus compañeros, ahora desde las instituciones. Sin embargo, según ha podido confirmar LA RAZÓN, el nuevo compañero de Iglesias “no puede formar parte de ningún partido político”, ni tampoco puede realizar “actividades políticas” porque hasta el momento “no se ha dado de baja del cuerpo”. Delgado “sigue en activo” por lo que de ninguna manera podría “participar en un proceso electoral ni afiliarse a ningún partido”, afirman fuentes de la Guardia Civil.
Según un comunicado de Podemos, el Guardia Civil ha pasado ahora a “servicios especiales”, sin embargo según la Benemerita, cualquier persona que tramite su paso a “servicios especiales” sigue siendo Guardia Civil, por lo que su “condición” es la misma, y “no podría formar parte de ningún partido político”. Es más, las mismas fuentes aclaran que Delgado “no pertenece a servicios especiales” porque esta condición “sólo es concedida a guardias que pasen a trabajar en organismos oficiales”, como por ejemplo el CNI.
En el caso de que el nuevo candidato por Cádiz hubiese pedido una excedencia, las fuentes confirman que “es posible que aún no estuviese resuelta” debido a que en el mes de julio se le abrió un expediente para determinar si el también ex portavoz de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) podría haber quebrantado “el deber de neutralidad e imparcialidad” al formar parte de las listas de Podemos. “Si estuviese en excedencia, no se le podría haber abierto un expediente disciplinario” porque “no forma parte de la Guardia Civil”.
La Guardia Civil reitera que si éste agente estuviese en situación de excedencia, podría afiliarse a cualquier partido, pero que si no es así, podría vulnerar el deber de neutralidad política e imparcialidad que la ley exige a los miembros del cuerpo.
Juan Antonio Delgado fue uno de los candidatos más votados en las primarias de Podemos, a las que se presentó dentro del equipo de Pablo Iglesias. Su vida profesional se enlaza a la Guardia Civil desde el año 1992 y su primer destino fue Barcelona. Se afilió en el 1997 a la AUGC, lugar dónde ha ocupado cargos de distinto nivel. En el año 2006 fue nombrado Secretario del Área de Relaciones Institucionales de la Junta Directiva Nacional de la AUGC, y más tarde responsable del área de comunicación. Su último destino es el Puerto de Conil de la Frontera.
Leer más...

Vietnam: en aguas abiertas

by editor
En aguas cercanas a las costas de Vietnam, una aldeana se adentro en el mar para pescar su cena y la de sus hijos justo delante de su cabaña de madera. Reinaba el silencio, reinaba la tranquilidad. El oleaje, el sonido de algún pájaro, el chapoteo del remar de alguna barca. Aquella aldeana absorta en […]

Leer más...

yr
ANA I. BERNAL TRIVIÑO @anaisbernal


LONDRES.- Loretta Napoleoni es una de las mayores expertas sobre terrorismo. Como economista, encuentra la raíz del terrorismo islámico en su financiación y, por eso, trabaja como asesora en diversos gobiernos para combartirla y crear una nueva estrategia de lucha contra la financiación de estas redes. 

Ha publicado unos veinte libros, la mayoría bestseller donde muestra la realidad del capitalismo, del mercado negro y del terror. En su última publicación, El fénix islamista (ed. Paidós) detalla el resurgir de la idea del califato, la creación del llamado Estado Islámico y cómo ha alcanzado su poder actual.

Hablamos con ella desde Londres, para profundizar en los objetivos y soluciones a este conflicto, pero desde el principio queda claro que esto no es nuevo y aparecen sobre la mesa conceptos como neocolonialismo o Guerra Fría, donde Occidente ha tenido un papel clave.

Su libro comienza por la terminología… ¿Cómo hay que denominar a este grupo terrorista: Estado Islámico, ISIS, Daesh…?

Es muy difícil. Para mí es Estado Islámico porque ese es el nombre que ellos se han dado, y deriva de su planteamiento sobre el califato. Pero los políticos, en particular, dicen que no se les llame así porque da legitimidad. Entonces, optan por Daesh, que además resulta ofensivo para los propios miembros de la organización. Hay muchísima semántica alrededor de ellos, pero también existe porque sabemos muy poco de lo que pasa, en verdad. Eso es una manifestación de nuestra ignorancia. De la ignorancia de todo este proceso. Si ellos se denominan así mismos Estado Islámico, ¿por qué no llamarlos como ellos se denominan? No ha ocurrido antes con otras organizaciones terroristas, a las que se siempre se ha citado por su nombre.

Cuando vemos atentados en Egipto, en Beirut, los ataques de Boko Haram o de Al-Shabab, ¿estamos hablando de lo mismo?

Hablamos del mismo fenómeno pero no del mismo grupo. Hay una ideología, que es la del Estado Islámico. Y en esa ideología hay gente que quiere hacer ataques y quiere ser parte de este grupo, pero no es el mismo grupo. No es como Al Qaeda con el 11S donde Osama Bin Landen organizó todo y lo estructuró con un grupo de líderes. No. Aquí lo que pasa en Egipto, lo hace el grupo de Egipto; lo que pasa en Túnez, lo hace el grupo de Túnez. No existe de una coordinación central que mande esos ataques, son decisiones más independientes.

El día del atentado en París, lo que más escuché entre los ciudadanos era preguntar el por qué. ¿Por qué Europa como objetivo?

No tiene nada que ver con financiación del grupo, ni para conseguir dinero ni nada. Lo de realizar ataques en bares, por ejemplo, es una nueva modalidad. Pero ellos dicen… ahora atacamos a Europa porque Europa nos bombardea, y vamos a dejar la guerra en Europa, porque es la misma guerra que nosotros padecemos en nuestros territorios desde hace más tiempo. Esa es la estrategia.

Los servicios de inteligencia no parecen ser del todo eficaces…

Los servicios de inteligencia tienen un trabajo muy difícil porque en realidad se ha recortado la financiación de la policía, de la inteligencia y de la lucha antiterrorista. Tienen una entidad como el Estado Islámico enfrente y ahora no tienen bastante personal ni recursos para luchar contra un fenómeno tan grande. Creo que ese es uno de los problemas fundamentales. Tenemos una crisis enorme, donde han recortado todo.

Parece, entonces, que resulta más eficaz invertir en estas áreas de lucha antiterrorista antes que destinar ese dinero en el desarrollo o la compra de armas.

Sí, por supuesto, eso es verdad. Y además la política de bombardear es la razón por la que ahora tenemos esta situación en casa. Hemos ido tras ella hace mucho tiempo. Empezamos desde el 2003 con la invasión de Irak y fue un fracaso total. Es evidente que tenemos que cambiar la política, porque la actual no ha funcionado.
ur

Loretta Napoleoni, una de las mayores expertas sobre terrorismo.

Como dice Hollande, ¿estamos en guerra?

No, no es correcto. Estamos en guerra, pero no es una guerra en nuestra casa. Un ataque como el de París no se puede considerar una guerra. Es un poco como Bush, cuando decía hacer la guerra contra el terrorismo en el 2001 y mira lo que ha traído. Estamos en guerra en el Oriente Medio. Eso sí es verdad. El ISIS no nos puede destruir, no tiene la posibilidad de hacerlo. En realidad, este tipo de ataques es una forma de desestabilización en Europa, es una forma de hacer el caos. La guerra como respuesta, que están dando los políticos, es la que quiere el Estado Islámico. Si ellos escuchan que estamos en guerra es lo que buscan, les legitima a la vez.

Pero esta “guerra” empezó mucho antes por parte de Occidente. En concreto, Francia apoyó a grupos rebeldes enviando armas y parte de esos rebeldes estaban vinculados al yihadismo. Y usted misma recuerda en el libro que los países del Golfo son patrocinadores de este Estado Islámico, que ha tenido acceso a armamento militar occidental.

Sí, esos patrocinadores son nuestros aliados. El ataque no ha empezado hoy. Y, además, es muy interesante ver cómo en los años 90 ya hubo un ataque en Francia de la GIA y la reacción fue completamente diferente. No se habló de guerra ni de nada. Como en el 11M en Madrid. Se necesitan otras respuestas.

-¿Cómo nace el germen de este grupo?

El grupo formado por Bin Laden, Hussein y Al Zarqawi en 2002 se desarrolló como el más importante porque tuvo mejor financiación. No hay terrorismo sin financiación
El grupo es original de Al Zarqawi. En 2002 los americanos y los ingleses decían que había una conexión directa entre Bin Laden, Hussein y Al Zarqawi. Eso fue una mentira total. Ese grupo se desarrolló como el más importante porque tuvo mejor financiación. No hay terrorismo sin financiación. La élite de Sadam Hussein, con sus militares, inteligencia, aviación… fueron destituidos de sus cargos y se fueron con Al Zarqawi para luchar contra las fuerzas de coalición. Es decir, cuando los americanos llegaron a Bagdad acabaron con todo lo que existía, con ese ejército, con la policía… esa gente se unió a grupos de lucha contra los americanos y el grupo de Al Zarqawi era uno de los más importantes. La guerra de Siria encuentra ahí su origen.

Es decir, el papel de Occidente es indiscutible en este proceso, también porque siempre han apoyado incluso a dictadores en esos países si protegían sus intereses.

Sí, es que es un problema del siglo pasado pero parece que no queremos verlo. Nosotros, Occidente, hemos creado naciones que no existían antes. Eso es lo que dice el Estado Islámico. Ellos recuerdan que son estados que no tienen una legitimación verdadera porque son estados creados por los colonizadores, así que la demanda es crear sus estados propios. Esa es toda la tensión. Occidente creó esos estados y se han puesto en esas zonas por interés nuestro. Al final de la colonización no hubo una política de creación de estados espontánea y original, sino una nueva forma de colonización, la neocolonización.

¿Garantizar ese caos era una forma de que Occidente mantuviese el control en esos países?

Es verdad, aunque hay alguna excepción. El movimiento de Al Bassar fue un movimiento espontáneo, pero en el empiezo. Después se ha degenerado. Todo esto son movimientos que se desarrollaron durante la Guerra Fría, con gobiernos nuevos que apoyaban a los americanos o a los soviéticos. El caso de Siria, a los soviéticos. Esos son otros elementos que contribuyen a esa situación.

Sigue la Guerra Fría y el interés geopolítico por encima de todo.

Sí, entre los elementos que se han introducido está esa Guerra Fría de fondo, siempre lo está.

Un vídeo del Estado Islámico dice “queremos conquistar París antes que Roma y Al Andalus”. ¿Se conocen sus intenciones en cuanto a extensión de terreno a alcanzar?

No, no se sabe nada de eso.

¿Pero cuánto hay de real o de provocación en esas frases?

Yo creo que es una provocación. Ellos no saben tampoco muy bien lo que quieren conseguir. Esa frase es retórica, es la retórica del miedo. Así, los españoles recuerdan el califato de Córdoba y les genera miedo. Y su fin es crear esa situación de temor, de caos total.

Esa situación por...

Porque eso es una táctica de guerra. Así se hace. No sólo se hace con las armas, sino también la psicológica y en esa sí son muy fuertes.

¿Cómo responderles?

Debemos hacer política, pero cambiando la política. Lo primero, lo urgente, es iniciar un proceso de pacificación del área. Ellos buscan que les bombardeemos, que enviemos tropas, y que luchemos contra ellos en Siria. Es lo que quieren, es una trampa responderles con eso.

-En su libro marca una frase de un miembro del EI donde dice “la guerra es nuestra única fuente de ingresos, nuestro modo de vida”.

En parte ellos tienen una económica de guerra. El problema será si se inicia una transición a la paz. El cómo van a organizar este estado si se llega a una paz. Sería difícil para ellos porque es lo que conocen mejor. El petróleo es una parte de su financiación, con un 20% aproximadamente, pero sobre todo se financian con el impuesto que recaudan como estado.

Entonces, ¿no tenemos manera de asfixiarles económicamente?

No se puede hacer. Porque, además, no controlamos su economía de guerra. No hacen comercio internacional, tampoco transferencias internacionales de dinero, tampoco están en nuestros bancos. ¿Qué podemos hacer ahí? Nada, en eso, muy poco.

¿La religión es una excusa?

Esto es política. La religión sí les sirve como una ideología sólo patriótica y nacionalista, con una economía capitalista. Crean un estado a partir de esa idea. El tema de los mártires no les interesa tanto como Al Qaeda, a ellos les interesa más reclutar a gente que pueda construir esa nación. Y la gente de Europa que se va a luchar con ellos se marchan no tanto por dinero, sino por ideología, aunque sean de cultura europea, eso no tiene nada que ver ni es un impedimento. Es fe y creencia.

En los últimos años estallaron las llamadas Primaveras Árabes y, en cambio, se ha producido un reforzamiento del totalitarismo… Y, además, usted recuerda cómo un miembro del Estado Islámico comentaba “mientras la ONU era incapaz de enviar ayuda humanitaria, nosotros vacunábamos niños”. ¿Es una forma de conseguir adeptos, a pesar de las circunstancias?

Nosotros bombardeamos y cuando lo hacemos, matamos a la población civil
Por supuesto. Hay una contradicción porque nosotros bombardeamos y cuando lo hacemos matamos a población civil, población que tenía otras demandas. ¿Cómo se puede pensar, cuando se hace esta política de guerra, que no se mata a esa gente? Ese es también un instrumento a su favor porque les sirve para hacer un reclutamiento. Ellos van a la población y les dicen… miren, los americanos y sus fuerzas de coalición nos matan, a vuestras familias, destruyen vuestras casas, no hay ayudas… pero nosotros somos mejores. Eso les permite ganar adeptos.

¿Qué se puede hacer frente al discurso del miedo y el rechazo a no admitir refugiados por temor?

Es un problema muy grande pero en sí no es la frontera, es Europa. Hemos abierto la frontera, hemos creado una moneda común pero no tenemos una política exterior común, tampoco una lucha antiterrorista común, sino que cada uno ha mirado por sus intereses en todos estos años precedentes. Y ese es el problema. Es una contradicción.

En su libro La Mordaza, vincula el origen del 11S con la crisis económica. ¿Esto es lo mismo?

La crisis económica crea condiciones para que crezca la radicalidad
Sí. Esos jóvenes que han atacado en París se debe a que Europa tiene muchos problemas de integración y muchos problemas económicos. Hay un desempleo increíble y el desempleo de los musulmanes es aún más grande que el que padecemos nosotros. Eso es un problema. Hay una conexión muy fuerte, una semilla. La gente no se lo cree. Y la pobreza crea terrorismo. La crisis económica crea condiciones para que crezca la radicalidad. Si esos jóvenes tuviesen un trabajo, familia, vivir en su piso… por supuesto no harían lo que hacen ahora. Pero eso era un trabajo previo de integración que no se ha realizado.

Tal y como se desarrolla el proceso, ¿tendremos que sentarnos a negociar con ellos, reconociéndoles como estado propio?

Creo que sí. La solución debe ser de pacificación y de negociación diplomática. Y eso pasa por hablar con ellos. No directamente, porque no querrán dialogar con nosotros, pero sí tenerles en cuenta a través de líderes tribales y empezar una conversación sobre la opción de que ellos negocien por nosotros, como intermediarios. A ellos sí les escucharían.

No hay vuelta atrás.




No. Ellos no desaparecerán, no irán nunca a menos. Están y hay que asumirlo. Sólo toca hacer frente a este problema porque está ahí y no se puede ignorar. Y si hablamos y negociamos ahora, justo ahora, va a ser mejor que dentro de cinco años. Esa es la única realidad.
Leer más...

Lo que no te cuentan sobre los "rebeldes" en Siria

Leer más...

Lo que no te cuentan sobre los "rebeldes" en Siria

Leer más...

Francia bombardea el puesto de mando de Dáesh en Siria

by editor
Aviones franceses bombardearon este domingo, 15 de noviembre de 2015, el feudo del Estado Islámico (EI) en Raqa, en el este de Siria, en una primera respuesta a los atentados de París reivindicados por el grupo yihadista.
Leer más...

“Estados Unidos y sus socios arman, financian y protegen al Estado Islámico

“Estados Unidos y sus socios arman, financian y protegen al Estado Islámico

“Estados Unidos y sus socios arman, financian y protegen al Estado Islámico”

“Estados Unidos y sus socios arman, financian y protegen al Estado Islámico”

Escritor, exagente del servicio de contrainteligencia ruso, nominado al Pulitzer y al Nobel de la Paz 2015, Daniel Estulin (49) afirma en su último libro “Fuera de control” que Estados Unidos ha creado el Estado Islámico con el objetivo de controlar Oriente Medio, Asia Central y el norte de África. Argumenta con cientos de documentos que el objetivo final norteamericano es establecer un nuevo orden mundial.
¿Qué cuenta en el libro “Fuera de control” (Planeta) para que levante ampollas entre los grandes gobiernos del mundo?

Los medios de comunicación y los gobiernos occidentales se esfuerzan en hacernos creer que, por ejemplo, los atentados terroristas de Charlie Hebdo en París fueron exclusivamente obra de los radicales yihadistas, pero la realidad nos enseña una lección muy distinta.

Lo que está ocurriendo no es una guerra de religión, son las huellas de un complejo juego geopolítico desarrollado por los Amos del mundo.

A día de hoy, Estados Unidos, sus socios de la OTAN y sus socios regionales, como Israel, Arabia Saudí y Qatar, están armando, financiando, protegiendo, formando y apoyando a los extremistas islámicos.

Es una afirmación muy grave.

Pero es la realidad. El Estado Islámico, Al Qaeda… todos estos grupos han sido creados por los servicios de inteligencia estadounidenses con el objetivo de cambiar gran parte de Oriente Medio, Asia Central y el norte de África. Esta es la razón última del caos que estamos viviendo.
“En los 90 Estados Unidos diseñó una estrategia para cambiar en 20 años seis países de Oriente Medio y norte de África”

En los 90, Estados Unidos diseñó una estrategia para cambiar en 20 años unos cuantos regímenes políticos. Estos eran Siria, Irak, Irán, Somalia, Libia y Líbano. Si nos fijamos en los acontecimientos de esta última década vemos cómo estos países han sido blancos de ataques por motivos que nada tienen que ver con lo que nos cuentan los medios de comunicación.

Con el Estado islámico se está siguiendo el mismo manual que con Al Qaeda. Ésta sirvió para contener a la Unión Soviética y con los islamistas Estados Unidos pretende asegurarse el control de las tres regiones citadas.

Da la sensación de que los medios de comunicación tradicionales no se atreven a salirse del guion establecido.

Los Medios cada vez se alejan más de sus lectores porque no se atreven a contar que el Estado Islámico es una creación anglo-saudí, que sobrevive, como le he dicho, porque los países del Golfo le financian, le facilitan armas y los servicios de inteligencia le ayudan.

¿Qué objetivo tiene toda esta locura?

Es doble. Por un lado, proteger las industrias petroleras norteamericanas y europeas y, por otro, fomentar que los países sigan siendo débiles y permanezcan hundidos. Así será más fácil establecer un nuevo orden mundial.

¿Qué ocurrirá a corto plazo?

Estoy convencido de que la tensión con las naciones islámicas irá en aumento y la crisis internacional crecerá en un futuro próximo.

Aunque este escenario nos pille lejos ¿Qué papel juega España?

España nunca ha representado ningún papel. No lo digo en un tono despectivo, lo digo como una persona que conoce España y el papel que desempeña dentro de la política global.
“España en el aspecto estratégico es un país ocupado por el ejército de EEUU con sus bases, y en el económico está controlado por la Troika de Bruselas”
Es un país sin recursos naturales y sin industria pesada, que representa nada o muy poco para los grandes países europeos. En el aspecto estratégico España es un país ocupado por el ejército estadounidense con sus bases, y en el plano económico está controlada por la Troika de Bruselas.

Como experto* en el club Bilderberg, ¿realmente es un "poder mundial en la sombra", como se asegura?

El Club Bilderberg nunca ha sido el poder en la sombra de nada, ni el ojo que todo lo ve, ni por supuesto el gobierno mundial. Cuando salí de los servicios de inteligencia escribí un libro sobre el Club, más que nada como una fuente de ingresos y una manera de ganarme la vida.

En realidad, es un grupo de gente de nivel medio que se reúne para defender sus interés privados. Cuando se creó en 1954 solo tenía una única razón de ser: proteger toda la riqueza robada por los nazis en la II Guerra Mundial.
“El Club Bilderberg se creó en 1954 para proteger la riqueza robada por los nazis en la II Guerra Mundial y emplearla en el resurgir de Alemania”

Si se mira a los personajes que fundaron el club, encontramos al príncipe Bernardo de Holanda, a las familias Rockefeller, Grimaldi, Bush… que hicieron negocios con los nazis. Todos estos personajes o han trabajado para los nazis, o trabajaban con los nazis o daban dinero a los nazis o, en su defecto, escondieron dinero de los nazis o trabajaron para gente relacionada con ellos.

Es importante subrayar que 1954 es el año que empezó el “milagro alemán”. Aunque en realidad no hubo ningún milagro alemán. El resurgir se produjo gracias a toda la riqueza robada por los nazis durante la II Guerra Mundial. Había que poner en pie a Alemania. Por mucho que les pese, esto es lo que era Bilderberg en sus principios.

En la actualidad el Club Bilderberg tiene la misión de dar a conocer a la opinión pública las decisiones que se toman en niveles mucho más importantes como el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) y la Comisión Trilateral.

Centrándonos en su carrera ¿Cómo se integra una persona que ha estado trabajando en servicios secretos en una vida más o menos convencional?

Entré en el servicio de contrainteligencia ruso como analista, es decir, no era un “James Bond” como se me ha pintado. Estuve varios años destinado en diferentes países y cuando salí, alrededor de 2002, me pregunté ¿Qué voy a hacer con mi vida?
“La caída de la Unión Soviética arrastró a todos los aparatos del Estado y los agentes de inteligencia nos quedamos con el culo al aire”

Los años 90 fueron la época más oscura de Rusia. La caída de la Unión Soviética arrastró a todos los aparatos del Estado y nosotros nos quedamos con el “trasero al aire”. Fue una época terrible para toda la gente que estaba en los servicios secretos. Después de 12 años estaba cansado, las perspectivas eran muy negras y me retiré.

Pensé que me podía ganar la vida escribiendo libros sobre temáticas e investigaciones que había realizado durante mi estancia en el servicio de contrainteligencia. Y publiqué el primero, que trataba sobre el Club Bilderberg, que, reconozco, no estaba bien escrito.

¿Y su último libro “Fuera de control”?

Creo que es mi mejor obra. No porque sea el último, sino porque a nivel de investigación y de información cuento cosas que no cuentan los grandes medios de comunicación.

Este libro tiene más de 700 fuentes de información. Los editores de Planeta lo revisaron de arriba a abajo, contrastando datos y documentos de todo lo que revelo. Le debo mucho a Breadley Birkenfeld, un analista de la UBS, el banco suizo que descubrió en 2008 que el Gobierno tenía 19.000 cuentas secretas con 54.000 millones de dólares que utilizaban la CIA, el MI6 británico, los saudíes y también organizaciones terroristas. Birkenfeld me facilitó cientos de documentos que me han permitido apoyar con datos todo lo que expongo.

Ha sido nominado al Pulitzer 2014 y al Premio Nobel de la Paz 2015 por su lucha contra la élite globalista, ¿Cómo se siente cuando intentan tirar por tierra y desautorizar sus acusaciones a gobiernos e instituciones?

Cuando escribí este libro en 2005 ví que no lo iba a tener nada fácil. Ahora, transcurridos diez años, después de trabajar mucho y de intervenir en el Parlamento Europeo ante líderes mundiales, han visto que los intentos de taparme la boca ya no tienen efecto. No voy a ganar el Nobel, pero es un halago enorme el solo hecho de haber sido nominado.
El libro sobre el Club Bilderberg se ha convertido en un fenómeno mundial: se han vendido seis millones de ejemplares en 67 países y traducido a 44 idiomas.

Estulin en 10 frases
“No estamos a salvo. No tanto de los terroristas, sino de quienes les financian, suministran armamento, entrenan y utilizan para sus propios objetivos a largo plazo”.
  1. “El objetivo final de la guerra global contra el terrorismo es subyugar a los ciudadanos, despolitizar totalmente la vida social en Estados Unidos e impedir que la gente piense”.
  2. “La llamada guerra global contra el terrorismo se ha convertido en uno de los mayores engaños criminales de la historia moderna”.
  3. “La amenaza terrorista local es una invención. Sí, los terroristas existen, y sin embargo ¿quién los puso ahí en primer lugar?
  4. “La guerra global contra el terrorismo es una invención basada en la mentira y la idea equivocada de que un hombre, Osama bin Laden, fue más listo que los servicios de Inteligencia estadounidenses, dotados de un presupuesto anual de cuarenta mil millones de dólares. La guerra contra el terrorismo es una guerra de conquista”.
  5. “Desde los atentados del 11S, Estados Unidos, junto con sus aliados regionales, ha patrocinado cada vez más a yihadistas de todo tipo para destruir cualquier estado social que se resista a sucumbir a las pretensiones hegemónicas del Imperio.
  6. “Londres es el epicentro y la sede de decenas de las organizaciones terroristas internacionales más sangrientas, financiadas y protegidas por el Gobierno y por la propia Corona británica”.
  7. “Las élites consideran suyos los recursos de la Tierra y no quieren compartirlos con un Tercer Mundo emergente y en vías de desarrollo. El Imperio es consciente de que el progreso de la humanidad comporta su inminente fin”.
  8. “Los anglo-estadounidenses, en connivencia con los ricos países petroleros árabes liderados por Arabia Saudí, han creado el ejército del Califato con los yihadistas que han salido de la guerra de Siria... algo que nunca habrían logrado por sí solos”.
  9. “Nos encontramos ante una iniciativa liderada por Estados Unidos para azotar la región por medio del Estado Islámico y sus fuerzas asociadas, con el fin de acabar totalmente con la estabilidad y la capacidad de Siria, Iraq e Irán de coordinar cualquier acción militar, económica o política significativa”.
Leer más...

Shell deja el delta del Níger contaminado

by editor
Amnistía Internacional ha hecho público un informe que sostiene la falsedad de las afirmaciones de la petrolera Shell cuando dice haber limpiado zonas gravemente contaminadas del delta del Níger.

Leer más...