UN GOBIERNO QUE CUMPLE SÓLO LAS SENTENCIAS  QUE FAVORECEN A LOS ASESINOS DE ETA

Subimos un viejo artículo de nuestro Compañero  Dtor VP, del año 2013 de vigor y actualidad, lo hacemos como complemento al de pasadas fechas en el que decía: “Fuimos derrotados pero nunca nos rendimos”. Es bien cierto el Movimiento Democrático de la Guardia Civil nació como respuesta a la corrupción, y sigue dando ejemplo con la defensa de España, del estado de Derecho y de los Valores humanos, hoy más que nunca todos aquellos que en un momento determinado se han puesto de pie alzan sus manos y sus voces reclamando trasparencia , justicia y como no ,retribuciones decentes e igualitarias para la Policía y para la Guardia Civil.

Ahí va el del año 2013, una España desigual, se premia a los asesinos y delincuentes y No se ejecuta la ley para los Demócratas de la Guardia Civil, que sin armas y pacíficamente denunciaron por todo el país el saqueo el robo y la corrupción.
Los Guardias Civiles Democráticos que ganaron sentencias en el alto Tribunal Europeo de Derechos Humanos –TEDH sentencia 69966-01-- en el año 2006 NO ven ejecutadas las mismas, no asesinaron ni negociaron con cadáveres con los gobiernos de España, el peso de los cadáveres tiene mayor lógica para los gobiernos del partido único,  PP Psoe, que la reclamación pacífica de los  derechos humanos por parte de las víctimas.

Autor Jose Piñeiro Periodista y Dtor VP. 2013-12-12

El título de éste breve artículo puede parecer el de una película de risa con nodo incluido, pero les puedo asegurar que no existe risa  ni nodo en el mismo, sino, una clara e evidente realidad. Los Asesinos y terroristas de ETA, lograron una sentencia en el alto tribunal de Derechos humanos de Estrasburgo –Doctrína Parot-- y  como son ejecutivas en un plazo vertiginoso comienza a dejar a todos los asesinos en libertad. No diríamos nada de no ser porque nunca en la dilatada historia de España con este alto tribunal se han ejecutado las sentencias que emitían y además en su mayoría condenaban al estado Español. Motivos y porqués sólo los puede responder el gobierno actual y sus correligionarios anteriores, es decir, el partido único PSOE PP, autores de dichos esperpentos y que además como consta en infinidad de ocasiones negociaron con miembros de la banda terrorista ETA, no es ningún secreto.
Casos opuestos de sentencias favorables e inejecutadas al día de hoy son las de Perote y las de los Guardias Civiles Democráticos que solicitaron poder solicitar pacíficamente la creación de una asociación cultural y deportiva, la Unión Democrática de Guardias Civiles "UDGC". Si hacemos un repaso de la historia del promotor de la UDGC, el cabo Rosadetenido por dicha solicitud nueve años y medio--El Mandela Español-- lo palmario no necesita explicación: "Presenta la solicitud por conducto y en menos de ocho horas es detenido y torturado, se organiza contra todos sus compañeros una delictual Operación denominada Columna y a pesar de ganar en el Tribunal Constitucional y en el de Estrasburgo en el año 1991 y en el 2006, al día de hoy ninguno de los Gobiernos Españoles han cumplido las sentencias.
Un estado de derecho social y democrático no puede consentir tal vulneración de la legalidad y del derecho positivo, no puede, y no porque tenga libertad o discrecionalidad para ello , sino porque está cometiendo delito tras delito y poniendo en jaque al sistema que terminará cayendo y sumiendo al país en el caos, tal y como ya viene sucediendo en España.
Las sentencias son para cumplirlas, y con mayor rigor si provienen de un tribunal que vela por los derechos humanos, las sentencias ganadas en el TEDH, en el año 2006 con el número 69966/01, dejó sin argumentos al Gobierno de España y condenó a su Presidente por aquel entonces el inefable corruptor Felipe González, Alias el Rey Sol --Apodo que se le dio en la Guardia Civil porque decidía quien vivía y quién moría como él mismo reconoció hace bien poco públicamente GAL ETC-- sentencia que sigue sin ejecutarse a pesar de la contundencia del TEDH que dijo con rotundidad que se habían cometido delitos en masa y contra los derechos humanos, curiosamente desde el año 2006 al 2013, la sentencia sigue sin ejecutarse y además el mismo formato la sentencia del TC Español en el recurso de amparo 890/91 de mi compañero y amigo El Cabo Rosa.

España no puede consentir ni un minuto más estar gobernada por el sistema del Psoe y del PP, bandas que no sólo han sembrado el caos y la pobreza sino que han saqueado el estado, han roto la concordia y han gobernado como si la democracia fuera cosa privada para unos pocos y el ordenamiento jurídico se les aplicara de forma graciable, como en el presente caso, a ETA sí y a los Guardias Civiles NO, no es cuestión de interpretación las decisiones del TEDH son extensibles a todos; por ello los gobiernos que han generado el caos en su momento tendrán que responder, puesto que no cumplen ni con la ley, ni con la ética ,ni son decentes, se sientan en el mismo lado que el de los asesinos, amparando lo que una sociedad decente no puede permitir.

LA VOZ PORTADA: EIA Formación Centro de Preparación de Porteros ha...

LA VOZ PORTADA: EIA Formación Centro de Preparación de Porteros ha...: Curso de Porteros en Galicia 2017, la matrícula finaliza el 28 de Septiembre El centro de Formación EIA, comienza el primero de Octub...
Leer más...

LA VOZ PORTADA: Auto diligencias del Atentado de Barcelona.

LA VOZ PORTADA: Auto diligencias del Atentado de Barcelona.: Pinchar aquí:  Diligencias de la Audiencia Nacional Atentado de Barcelona
Leer más...

11 tesis sobre Venezuela y una conclusión escarmentada.

Juan Carlos Monedero[1]

“Y se empeñaba en repetir lo mismo: “Esto no es como en una guerra… En una batalla tienes el enemigo delante… Aquí, el peligro no tiene rostro ni horario”. Se negaba a tomar somníferos o calmantes: “No quiero que me agarren dormido o amodorrado. Si vienen por mí, me defenderé, gritaré, tiraré los muebles por la ventana… Armaré un escándalo…”

Alejo Carpentier, La consagración de la primavera

Nicolás Maduro

1. Es indudable que Nicolás Maduro no es Allende. Tampoco es Chávez. Pero los que dieron el golpe contra Allende y contra Chávez son, y eso también es indudable, los mismos que ahora están buscando un golpe en Venezuela.
2. Los enemigos de tus enemigos no son tus amigos. Puede no gustarte Maduro sin que eso implique olvidar que ningún demócrata puede ponerse al lado de los golpistas que inventaron los escuadrones de la muerte, los vuelos de la muerte, el paramilitarismo, el asesinato de la cultura, la operación Cóndor, las masacres de campesinos e indígenas, el robo de los recursos públicos. Es comprensible que haya gente que no quiera ponerse del lado de Maduro, pero conviene pensar que en el lado que apoya a los golpistas están, en Europa, los políticos corruptos, los periodistas mercenarios, los nostálgicos del franquismo, los empresarios sin escrúpulos, los vendedores de armas, los que defienden los ajustes económicos, los que celebran el neoliberalismo.
No todos los que critican a Maduro defienden esas posiciones políticas. Conozco gente honesta que no soporta lo que está pasando ahora mismo en Venezuela. Pero es evidente que del lado de los que están buscando un golpe militar en ese país están los que siempre apoyaron los golpes militares en América Latina o los que priman sus negocios por encima del respeto a la democracia. Los medios de comunicación que están preparando la guerra civil en Venezuela son los mismos conglomerados mediáticos que vendieron que en Irak había armas de destrucción masiva, que nos venden que hay que rescatar a los bancos con dinero público o que defienden que la orgía de los millonarios y los corruptos hay que pagarla entre todos con recortes y privatizaciones. Saber que se comparte trinchera con semejante gente debiera llamar a la reflexión. La violencia siempre debe ser la línea roja que no debe traspasarse. No tiene sentido que el odio a Maduro ponga a nadie decente al lado de los enemigos de los pueblos.
3. Maduro heredó un papel muy difícil -gestionar Venezuela en un momento de caída de los precios del petróleo y de regreso de Estados Unidos a Latinoamérica después de la terrible aventura en Oriente Medio- y una misión imposible -sustituir a Chávez-. La muerte de Chávez privó a Venezuela y a América Latina de un líder capaz de poner en marcha políticas que han sacado de la pobreza a 70 millones de personas en el continente. Chávez entendió que la democracia en un solo país era imposible y puso sus recursos, en un momento de bonanza gracias a la recuperación de la OPEP, para que se iniciara la etapa más luminosa de las últimas décadas en el continente: Lula en Brasil, Correa en Ecuador, Morales en Bolivia, Kirchner en Argentina, Lugo en Paraguay, Mujica en Uruguay, Funes en El Salvador, Petro en Bogotá e incluso Bachelet en Chile referenciaban esa nueva etapa.
La educación y la salud llegaron a los sectores populares, se completó la alfabetización, se construyeron viviendas públicas, nuevas infraestructuras, transportes públicos (después de la privatización de los mismos o la venta y cierre de los trenes), se frenó la dependencia del FMI, se debilitó el lazo con los Estados Unidos creándose la UNASUR y la CELAC. También hay sombras, principalmente vinculadas a la debilidad estatal y a la corrupción. Pero haría falta un siglo para que los casos de corrupción en los gobiernos progresistas de América Latina sumen, por citar sólo un asunto, el coste de la corrupción que significa el rescate bancario.
La propaganda de los dueños de la propaganda terminan logrando que el oprimido ame al opresor. Nunca desde la demonización de Fidel Castro fue ningún líder latinoamericano tan vilipendiado como Chávez. Para repartir entre los pobres, hubo que decirle a los ricos, de América y también de Europa, que tenían que ganar un poco menos. Nunca lo toleraron, lo que puede entenderse, especialmente en España, donde, en mitad de la crisis, responsables económicos y políticos del Partido Popular robaban a manos llenas al tiempo que decían a la gente que tenía que apretarse el cinturón ¿Iba Chávez ese “gorila” a frenarles sus negocios? Desde que ganó las primeras elecciones en 1998, Chávez tuvo que enfrentarse a numerosos intentos de derribarlo. Por supuesto, con la inestimable ayuda de la derecha española, primero con Aznar, luego con Rajoy, y la ya conocida participación de Felipe González como lobbista de grandes capitales. (Es curioso que el mismo Aznar que hizo negocios con Venezuela y con Libia luego se convirtió en ejecutor cuando se lo ordenaron. Gadafi incluso le regaló a Aznar un caballo. Pablo Casado fue el asistente de Aznar en esa operación. Luego, cosas de la derecha, celebraron su asesinato).
4. Chávez no legó a Maduro los equilibrios nacionales y regionales que construyó, que eran políticos, económicos y territoriales. Eran una construcción personal en un país que salía de tasas de pobreza del 60 % de la población cuando llegó Chávez al gobierno. Hay cambios que necesitan una generación. Ahí es donde la oposición pretende estrangular a Maduro, con problemas mal resueltos como las importaciones, los dólares preferenciales o las dificultades para frenar la corrupción que desembocan en desabastecimiento.
Sin embargo, Maduro supo reeditar el acuerdo “cívico-militar” que tanto molesta a los amigos del golpismo. Algo evidente, pues Estados Unidos siempre ha dado los golpes buscando apoyos en militares autóctonos mercenarios o desertores. El ejército en América Latina solo se entiende en relación con Estados Unidos. Les han formado, sea en tácticas de tortura o en “lucha contrainsurgente”, sea en el uso de las armas que les venden o en el respeto debido a los intereses norteamericanos. En Venezuela, los mismos que formaron a los asesinos de la Escuela Mecánica de la Armada argentina o que sostuvieron al asesino Pinochet lo tienen complicado (el asalto por parte de mercenarios vestidos de militares a un cuartel en Carabobo buscaba construir la sensación de fisuras en el ejército, algo que a día de hoy no parece que exista).
Igual que ha comprado militares, Estados Unidos siempre ha comprado jueces, periodistas, profesores, diputados, senadores, presidentes, sicarios y a quien hiciera falta para mantener a América como su “patio trasero”. El cártel mediático internacional siempre le ha cubierto las espaldas. Es la existencia de Estados Unidos como imperio lo que ha construido el ejército venezolano. Los nuevos oficiales se han formado en el discurso democrático soberano y antiimperialista. Son mayoría. Hay también una oficialidad -la mayoría ya jubilándose- que se formó en la vieja escuela y sus razones para defender la Constitución venezolana serán más particulares. Las deficiencias del Estado venezolano afectan también al ejército, aún más en zonas problemáticas como las fronteras. Pero los cuarteles en Venezuela están con el Presidente constitucional. Y por eso es aún más patético escuchar al demócrata Felipe González pedir a los militares venezolanos que den un golpe contra el gobierno de Nicolás Maduro.
5. A esas dificultades de heredar los equilibrios estatales y los acuerdos en la región (la amistad de Chávez con los Kirchner, con Lula, con Evo, con Correa, con Lugo), hay que añadir que la pugna de Arabia Saudí con el fracking y con Rusia, hundió los precios del petróleo, principal riqueza de Venezuela. Esta inesperada caída del precio del petróleo colocó al gobierno de Maduro en una situación complicada (es el problema de los “monocultivos”. Basta para entenderlo pensar qué ocurriría en España si se hundiera un 80 % el turismo por causas ajenas a ningún gobierno. ¿Sacaría Rajoy siete u ocho millones de votos en una situación así?). Maduro ha tenido que reconstruir los equilibrios de poder en un momento de crisis económica brutal.
6. La oposición en Venezuela lleva intentando dar un golpe de Estado desde el mismo día que ganó Chávez. Venezuela fue el mascarón de proa del cambio continental. Acabar con Venezuela es abrir la espita para que ocurra lo mismo en los sitios donde aún no ha regresado el neoliberalismo. A las oligarquías les molestan los símbolos que debilitan sus puntos de vista. Pasó con la II República en 1936, pasó en Chile con Allende en 1973. Acabar con la Venezuela chavista es regresar a la hegemonía neoliberal e, incluso, a las tentaciones dictatoriales de los años setenta.
7. Venezuela tiene además de las reservas de petróleo más grandes del mundo, agua, biodiversidad, el Amazonas, oro, coltán -quizá la reserva más grande del mundo de coltán-. Los mismos que han llevado la destrucción a Siria, a Irak o a Libia para robarles el petróleo, quieren hacer lo mismo en Venezuela. Necesitan ganarse previamente a la opinión pública para que el robo no sea tan evidente. Necesitan reproducir en Venezuela la misma estrategia que construyeron cuando hablaban de armas de destrucción masiva en Irak. ¿O no se creyó mucha gente honesta que había armas de destrucción masiva en Irak? Hoy, aquel país antaño próspero es una ruina. Quien se creyó aquellas mentiras del PP, que mire cómo está hoy Mosul. Enhorabuena a los ingenuos.
Las mentiras siguen todos los días. La oposición puso una bomba al paso de policías en Caracas y todos los medios impresos publicaron la foto como si la responsabilidad fuera de Maduro. Un helicóptero robado lanzó granadas contra el Tribunal Supremo y los medios lo silencian. Son actos terroristas. De esos que abren portadas y los telediarios. Salvo cuando suceden en Venezuela. Un referéndum ilegal en Venezuela “presiona al régimen hasta el límite”. Un referéndum ilegal en Catalunya es un acto cercano al delito de sedición.
8. El cártel mediático internacional ha encontrado un filón. Se trata de una reedición del miedo ante la Rusia comunista, la Cuba dictatorial o el terrorismo internacional (nunca dirán que el ISIS es una construcción occidental financiada con capital norteamericano principalmente).
Venezuela se ha convertido en el nuevo demonio. Así se les permite acusar de “chavistas” a los adversarios y les evita hablar de la corrupción, del vaciamiento de las pensiones, de la privatización de los hospitales, las escuelas y las universidades o de los rescates bancarios. Mélenchon, Corbyn, Sanders, Podemos o cualquier fuerza de cambio en América Latina son descalificados con la acusación de chavistas, ahora que acusar de comunistas o de etarras tiene poco recorrido. El periodismo mercenario lleva años con esa estrategia. Nadie nunca ha explicado qué política genuinamente bolivariana va en los programas de los partidos de cambio.
Pero da lo mismo. Lo importante es difamar.Y gente de buena voluntad termina creyendo que hay armas de destrucción masiva o que Venezuela es una dictadura donde, curiosamente, todos los días la oposición se manifiesta (incluso atacando instalaciones militares), donde los medios critican libremente a Maduro (no como en Arabia Saudí, Marruecos o Estados Unidos) o donde la oposición gobierna en alcaldías y regiones. Es la misma táctica que construyó durante la guerra fría el “peligro comunista”. Por eso en España, con Venezuela, tenemos una nueva Comunidad Autónoma de la que solamente falta que nos digan al final de los telediario el tiempo que va a hacer en Caracas ese día. De cada cien veces que se dice “Venezuela”, noventa y cinco sólo buscan distraer, ocultar o mentir.
9. Venezuela tiene un problema histórico que no ha resuelto. Al carecer de minas durante la colonia, no fue un Virreinato, sino una simple capitanía general. El siglo XIX fue una guerra civil permanente, y en el siglo XX, cuando se empezó a construir el Estado, ya tenían petróleo. El Estado venezolano siempre ha sido rentista, carente de eficacia, agujereado por la corrupción y rehén de las necesidades económicas de los Estados Unidos acordadas con las oligarquías locales. El choque entre la Asamblea y la jefatura del Estado actual debiera haberse zanjado jurídicamente.
Señales de la ineficiencia vienen siendo evidentes desde hace tiempo. El rentismo venezolano no se ha superado. Venezuela redistribuyó la renta del petróleo entre los más humildes, pero no ha superado esa cultura política rentista ni ha mejorado el funcionamiento de su estado. Pero no nos engañemos. Brasil tiene una estructura jurídica más consolidada y el Parlamento y algunos jueces han dado un golpe de Estado contra Dilma Roussef.
Donald Trump puede cambiar a la Fiscal General y no pasa nada, pero si lo hace Maduro, Jefe del Estado igualmente elegido en unas elecciones, se le acusa de dictador. Una parte de las críticas a Maduro son tramposas porque olvidan que Venezuela es un sistema presidencialista. Es por eso que la Constitución permite al Presidente convocar una Asamblea Constituyente. Gustará más o menos, pero el artículo 348 de la Constitución vigente de Venezuela faculta al Presidente en esa tarea, igual que en España el Presidente del Gobierno puede disolver el Parlamento.
10. Zapatero y otros expresidentes, el Papa, Naciones Unidas vienen pidiendo a ambas partes en Venezuela que dialoguen. La oposición reunió en torno a siete millones de votos (si bien es más complicado que puedan llegar a ese acuerdo en torno a un candidato o candidata a la Presidencia del país). Maduro, en un contexto regional muy complicado, con fuertes estrecheces económicas que afectan a la compra de insumos básicos, incluidas medicinas, ha juntado ocho millones de votos (aunque sean siete, según las declaraciones tan sospechosas del Presidente de Smarmatic, que acaba de firmar un contrato millonario en Colombia).
Venezuela está claramente dividida. La oposición, como otras veces, ha optado por la violencia y luego no entiende que Maduro sume tantos millones de apoyos. Si en España un grupo quemase centros de salud, quemase escuelas, disparara contra el Tribunal Supremo, asaltara cuarteles, contratara a marginales para sembrar el terror, impidiese con formas de lucha callejera el tránsito e, incluso, quemase vivas a personas por pensar diferente ¿alguien se extrañaría que la ciudadanía votase en la dirección contraria a esos locos?
11. Fracasada la vía violenta, a la oposición venezolana le quedan dos posibilidades: seguir con la vía insurreccional, alentada por el Partido Popular, Donald Trump y la extrema derecha internacional, o intentar ganar en las urnas. Estados Unidos sigue presionando (en declaraciones a un semanario uruguayo, el presidente Tabaré dijo que votó para expulsar ilegalmente a Venezuela del Mercosur por miedo a las represalias de los países grandes). 57 países de Naciones Unidas han exigido que se respete la soberanía de Venezuela. Como Estados Unidos no logra mayoría para forzar a Venezuela, insiste en inventar espacios (como la Declaración de Lima, sin ninguna fuerza jurídica porque no han conseguido mayoría en la OEA).
La derecha mundial quiere acabar con Venezuela, aunque eso le cueste sangre y fuego a la población venezolana. Por eso algunos opositores, como Henry Ramos-Allup, han llamado al fin de la violencia. Venezuela tiene en el horizonte elecciones municipales y regionales. Es el escenario donde la oposición debiera demostrar esa mayoría que reclaman. Venezuela tiene que convocar esas elecciones y es una oportunidad excelente para medir electoralmente las fuerzas. Porque, de lo contrario, el choque que estamos viendo se enquistará y se convertirá en una gangrena terrible. ¿A quién le interesa una guerra civil en Venezuela?
No nos engañemos. Ni al PP ni a Trump le interesan los derechos humanos. Si así fuera romperían con Arabia Saudí, que va a decapitar a quince jóvenes por manifestarse durante la Primavera Árabe, o dan latigazos a las mujeres que conducen; o con Colombia, donde van 150 asesinados por los paramilitares en los últimos meses; o en México, donde se asesina cada mes a algún periodista y aparecen fosas comunes con decenas de cadáveres. Penas de 75 años están pidiendo en Estados Unidos contra manifestantes contra las políticas de Trump.
Venezuela se ha convertido en España en la 18 Comunidad Autónoma sólo porque el presidente Rajoy ha tenido que comparecer como testigo por la corrupción en su partido. Es más airoso hablar de Venezuela que de la corrupción de los 800 cargos del PP imputados. Hay ingenuos que les creen. ¿Qué dirán ahora que el grueso de la oposición ha aceptado participar en las elecciones regionales? El pacto entre el PSOE y Podemos en Castilla-La Mancha ha sido presentado por la derecha manchega como el comienzo de la venezonalización de España. Cuánta caradura y cuánta estupidez. Hay gente que les cree. Mientras, el PP guarda silencio ante, por ejemplo, las persecuciones que la dictadura monárquica marroquí hace en España de los disidentes políticos, o encarcela por orden del dictador Erdogan a un periodista crítico con la dictadura turca. ¿Nos va a decir alguien que a estos gobiernos les interesan los derechos humanos?
Conclusión: no hace falta comulgar, ni mucho menos, con Maduro y su manera de hacer las cosas, para no aceptar el golpe de estado que se quiere construir en Venezuela. Estamos hablando de no volver a cometer los mismos errores creyéndonos las mentiras que construyen los medios. Venezuela tiene que solventar sus problemas dialogando. Y es evidente que tiene problemas. Pero dos mitades enfrentadas no van a ningún lado monologando. Aunque a una parte le apoyen los países más poderosos del ámbito neoliberal.
Ni el PP ni la derecha quieren diálogo. Quieren que Maduro se entregue. ¿Y cree alguien que los ocho millones de votantes de la Asamblea Constituyente se iban a quedar de brazos cruzados? El nuevo gobierno les reprimiría e, incluso, les asesinaría. Los medios dirían que la democracia venezolana se estaría defendiendo de los enemigos de la democracia. Y volvería a haber gente ingenua que les creería. Desde el resto del mundo, en nombre de la democracia, bastan dos cosas: exigir y alentar el diálogo en Venezuela, y entender que sería bueno no permitir ni al PP ni a las derechas internacionales, empezando por Donald Trump, reeditar una de sus miserias más horribles que consiste en sembrar dolor en otros sitios para ocultar el dolor que construyen en nuestros propios países.
1.     Juan Carlos Monedero es Licenciado en Ciencias Políticas y Sociología en la Universidad Complutense de Madrid, España
2.     Artículo distribuido por Alainet
Leer más...

LA VOZ PORTADA: UNIÓN DE POLICIAS Y GUARDIAS CIVILES "CD". POR LA...

LA VOZ PORTADA: UNIÓN DE POLICIAS Y GUARDIAS CIVILES "CD". POR LA...: BOLETÍN DEL COLECTIVO DE POLICIAS Y GUARDIAS CIVILES APOSTANDO POR LA DEMOCRACIA Y POR LA TRANSPARENCIA. Co lectivo Democrático Polic...
Leer más...

LA VOZ PORTADA: BASTA DE CHAPUZAS NECESITAMOS UN CAMBIO DE MODELO...

LA VOZ PORTADA: BASTA DE CHAPUZAS NECESITAMOS UN CAMBIO DE MODELO...: BASTA DE CHAPUZAS  NECESITAMOS UN CAMBIO DE MODELO POLICIAL. La nueva Organización de Policías y Guardias Civiles  denominada por sus ...
Leer más...

Reglas Mandela: especialistas en DDHH las declaran urgentes.


Con motivo del Día Internacional de Nelson Mandela, el 18 de julio de 2016, un grupo de expertos en derechos humanos con competencia en materia de detención saluda la aprobación de las Reglas Mandela, versión revisada de las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos, adoptadas el 17 de diciembre de 2015, y reclaman que sean implementadas con rapidez en todos los países miembros de Naciones Unidas.
Xulio Formoso: Nelson Mandela
Xulio Formoso: Nelson Mandela
Puedes pedir un póster de este dibujo de Xulio Formoso a publicidad@enlacemultimedia.es
Juan Méndez, relator especial sobre la Tortura de la ONU; Med Kaggwa, relator especial sobre Prisiones, Condiciones de Detención y Vigilancia Policial en África; James Cavallaro, presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y relator sobre los Derechos de las Personas Privadas de Libertad, y Nils Muižnieks, comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa, celebraron la adopción de dichas Reglas, considerándolas como un paso histórico y uno de los logros más significativos en el campo de los derechos humanos de los últimos años.
Esta adopción completó un proceso de cuatro años de negociaciones en torno a la revisión de los Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos de las Naciones Unidas de 1955, señala la CIDH en un comunicado.
La Asamblea General de las Naciones Unidas decidió que la citada normativa debería conocerse bajo el nombre de “Reglas Mandela”, para honrar el legado del difunto presidente de Sudáfrica. También estableció que el Día Internacional de Nelson Mandela, que se observa el 18 de julio de cada año, debería utilizarse para promover condiciones humanas de encarcelamiento.
“Las Reglas revisadas representan un estándar mínimo, universalmente aceptado, respecto del tratamiento de los reclusos, las condiciones de detención y la gestión carcelaria, y ofrecen una guía práctica fundamental para las administraciones penitenciarias,” señalaron los expertos. “La implementación de las Reglas en las cárceles de todo el mundo mejoraría significativamente el trato de millones de detenidos. Al mismo tiempo, constituyen una guía útil para ayudar al personal carcelario a realizar su importante y difícil labor de un modo profesional y eficaz, beneficiando a la sociedad en su conjunto. Dar pasos rápidos y decisivos hacia su implementación sería rendir un auténtico homenaje al legado del gran estadista y líder inspirador, Nelson Mandela, quien pasó 27 años en prisión”.

Condiciones inhumanas en Europa

“Las condiciones inhumanas en las cárceles son una de las principales preocupaciones en materia de derechos humanos, también en Europa. Las Reglas revisadas constituyen un paso adelante deseable porque son una herramienta adicional disponible para los Estados, con miras a transformar las cárceles de meros lugares de castigo en espacios de rehabilitación”, dijo Nils Muižnieks. “Es crucial que los gobiernos acaten estas reglas, así como otros estándares regionales, implementando, a su vez, medidas para reducir la sobrepoblación, como podrían ser las distintas alternativas al encarcelamiento. Esto facilitará la administración penitenciaria, de conformidad con las obligaciones que competen a los Estados con respecto a los reclusos que tienen a su cuidado. Tiene que haber una vida después de la cárcel: la mejora de las condiciones de detención puede suponer mejores posibilidades de reinserción en la sociedad.”
James Cavadora también enfatizó la importancia de las alternativas al encarcelamiento, así como de los programas de rehabilitación y reinserción social. En relación con las Reglas Mandela, sostuvo: “Estas Reglas representan un avance fundamental para la protección de grupos vulnerables, en particular, las personas con discapacidad privadas de libertad. En ese sentido, entre otras disposiciones, las Reglas requieren que las autoridades penitenciarias garanticen ajustes razonables para asegurar que los reclusos con discapacidad tengan acceso eficaz a recursos y condiciones dignas de detención”. En general, las disposiciones relativas a ajustes razonables tienen mayor detalle que los estándares actualmente vigentes en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
Por su parte, Med Kaggwa también saludó la adopción de las Reglas Mandela y apuntó a la reciente resolución de la Comisión Africana, la cual establece un comité de seguimiento para desarrollar estrategias de cara a su promoción e implementación. “Confío en que las Reglas Mandela inspiren a las autoridades penitenciarias de todo el mundo para que revisen y actualicen sus sistemas. La revisión es también crucial para monitorear organismos como mi relatoría, a fin de evaluar las condiciones carcelarias frente a una serie de estándares actualizados. La dignidad inherente de los reclusos y su valor como seres humanos han sido naturalizados por medio de las Reglas revisadas, lo cual constituye la esencia misma de Nelson Mandela”.
Los cuatro especialistas elogiaron el carácter inclusivo del proceso de revisión, el cual contó con la participación de representantes de organizaciones intergubernamentales, de la sociedad civil y el sector académico. Afirmaron que el constructivo espíritu de cooperación desplegado por los Estados miembro al adoptar estas Reglas ahora deberá prolongarse en su efectiva implementación en la legislación y práctica nacionales.
Por último, saludaron los esfuerzos de la sociedad civil para promover las Reglas, recopilar directivas en torno a su aplicación y apoyar a los Estados para que inicien el proceso de implementación.
Leer más...