Se puede vigilar con cámara a los empleados sin avisarles
POR Mercedes SerrallerMadrid
Los tribunales amparan a una empresa que puso cámaras para detectar quién robaba material y se lo comunicó al comité, pero le rogó que no lo contara a la plantilla para que la medida tuviera éxito.
Las empresas pueden vigilar a sus empleados con cámaras sin advertirles de que están siendo grabados. Así lo ha establecido el Tribunal Supremo (TS) en una sentencia que añade esta novedad a los pronunciamientos de los tribunales sobre el uso de cámaras en el lugar de trabajo, que suelen ser favorables al empresario siempre que haya avisado a sus trabajadores.
El caso afectó a la empresa dedicada a la fabricación de envases y botellas de plástico Alción, que detectó la desaparición de material empleado en producción que se encontraba almacenado en el centro de trabajo. Ante esta situación, decidió establecer un sistema de videovigilancia en sus instalaciones, que fue inscrito en la Agencia Española de Protección de Datos con un fichero con el nombre de "Videovigilancia" y con la descripción "grabación de imágenes para seguridad".
La empresa comunicó al comité la instalación de cámaras en diversos lugares visibles de los almacenes, rogándole que no lo trasladara a la plantilla con el objeto de velar por el resultado de la vigilancia. La sentencia apunta que, a pesar de que no se comunicó a los empleados que se les grababa, en el juicio se evidenció que tenían conocimiento del hecho.
Dos palés
En las imágenes grabadas en la madrugada del sábado 11 de mayo de 2013, a las 5.49 horas, puede verse como uno de los trabajadores fichó la salida del turno al haber finalizado su jornada de trabajo. No obstante, el empleado permaneció en las dependencias de la empresa, cogió una carretilla elevadora y se dirigió a una de las naves para coger, en sendos viajes, dos palés cargados de sacos de material cuyo valor ascendía a 1.890 euros. Depositando los palés en el suelo, el trabajador retiró la etiqueta identificativa de Alción Plásticos. A continuación, mantuvo una conversación con una persona no identificada en su teléfono móvil. Tras ello, abrió la puerta de entrada y permitió el acceso de un camión. Una vez dentro, el trabajador cerró la puerta y comenzó a cargar en el vehículo los sacos apilados en los palés y abrió de nuevo la puerta de la nave para permitir que el camión saliera, dejó la carretilla elevadora en su sitio y abandonó el centro de trabajo a las 6:31 horas.
Al día siguiente, en que el trabajador no tenía asignada jornada laboral, accedió al centro de trabajo a las 8:20 horas, sin fichar. Entró a la nave y recolocó los materiales e instrumentos de trabajo para dejarlos como estaban el sábado de madrugada. Y salió por la puerta de acceso de personal, de nuevo sin fichar, alrededor de las 8:41 horas.
La actuación del trabajador determinó su despido disciplinario y el que se siguieran diligencias previas ante el Juzgado de Instrucción. Frente a la sentencia de instancia, que declaró procedente el despido, el trabajador interpuso recurso de suplicación denunciando la infracción del artículo 18 de la Constitución y de los artículos 4.7, 5.1 y 26.1 de la Ley de Protección de Datos. El Tribunal Superior de Justicia (TSJ)de la Comunidad Valenciana desestimó el recurso y declaró que la colocación de las cámaras de videovigilancia respetaba los requisitos de idoneidad, necesidad y proporcionalidad.
Contra esta sentencia, el trabajador interpuso recurso de casación para unificación de doctrina alegando que no se le había informado previamente y aportando, como sentencia de contraste, la del Tribunal Constitucional 29/2013, que anuló las sanciones impuestas a un trabajador de universidad por faltas reiteradas al trabajo y manipulación de las horas de entrada, al que se grabó sin su conocimiento en el acceso al recinto universitario.Sin embargo, el Supremo entiende que no concurre el requisito de contradicción entre las sentencias y confirma el fallo del TSJ favorable a la empresa.
La doctrina del Tribunal Constitucional: el 'caso Bershka'
El Pleno del Tribunal Constitucionaldictó una sentencia de 3 de marzo de 2016 que establece que la instalación por Bershka en la entrada de uno de sus establecimientos del distintivo informativo de "Zona videovigilada" regulado por la Instrucción 1/2006 de la Agencia Española de Protección de Datos cumple con la obligación de informar al trabajador de la instalación de dichos sistemas. Por ello, estipula que la obtención a través de cámaras de videovigilancia de imágenes justificativas del despido del trabajador cumple con los requisitos legalmente previstos para la captura y tratamiento de esos datos, pues se han utilizado para la finalidad de control de la relación laboral exigida.
Según el Constitucional, este fallo tiene especial trascendencia constitucional, pues le permite aclarar su doctrina en relación con el uso de cámaras en la empresa, para aclarar el alcance de la información a facilitar a los trabajadores sobre la finalidad del uso de la videovigilancia en la compañía.Así, concluye que es suficiente la información general. En su sentencia 29/2013, de 11 de febrero, había estipulado necesaria la información específica.
Para el Constitucional, en su última sentencia del Pleno, la instalación de cámaras de videovigilancia en el lugar de trabajo no requiere del consentimiento del trabajador, pero sí que se le informe, aunque sea de forma genérica. Considera que el consentimiento se entiende implícito en la propia aceptación del contrato que implica reconocimiento del poder de dirección del empresario. Eso sí, subraya la necesidad de proporcionalidad.
El Consello da Xunta de Galicia cesa al
Secretario de Mar, Carlos Maneiro días después de que Pladesemapesga denunciara
ante TSXG la presunta malversación de unos 6 millones de euros fondos europeos.
El Consejo de la Xunta de Galicia celebrado hoy
BAJO LA PRESIDENCIA DEL SR. D. ALBERTO NÚÑEZ FEIJÓO...Firma el "Decreto
polo que se dispón o cesamento de Juan Carlos Maneiro Cadillo como director
xeral de Pesca, Acuicultura e Innovación Tecnolóxica". El cese se
sustancia tras las denuncias de la Plataforma en Defensa del Sector Marítimo
Pesquero de Galicia avalada por la Fiscalía Europea OLAF, sobre la creación de
cuatro convenios y una consultoría por las mismas actividades, que no existen
en el registro de convenios de la Xunta de Galicia como es de obligado
cumplimiento y de los que la Comisión de Transparencia de Galicia sigue curso.
Estos convenios de fondos europeos, podrían
haber desviado más de 6 millones de euros, en este momento sin cuantificar,
trasladados a Madrid por la Diputada y Conselleira do Mar, Rosa Quintana,
siendo utilizada la Casa de Galicia en Madrid para firmar los acuerdos entre la
Sra Quintana y el Decano de los Ingenieros Navales, cuyo destino del dinero
público es una Comisión creada al efecto que preside Carlos Maneiro encargado
de hacer desaparecer el dinero público.
Tras llegar a conocimiento de PLADESEMAPESGA,
traslada los hechos a la Fiscalía Europea que en su informe del Nº
OF/2016/0369/01 informa de la existencia de los citados convenios y la consultoría
que niega la Sra Rosa Quintana y su Secretaría Xeral Técnica junto al Sr
Maneiro, cargados a los Fondos Europeos de Pesca.
Ante las negativas a aclarar o desmentir,
Pladesemapesga trasladaba el expediente al Juzgado, correspondiendo al Nº 5 de
Instrucción en A Coruña...Y al Consello Galego de Contas y Comisión de
Transparencia de Galicia, cuya respuesta del Consello Galego de Contas se
inhibe a favor del tribunal de Cuentas por ser la competente en estos casos.
Estos convenios de la Sra Rosa Quintana y el Sr
Carlos Maneiro ya fueron solicitados en el Parlamento de Galicia bajo
iniciativa de Marisol Soneira Tajes ex Deputada do G.P. dos Socialistas de
Galicia y José Luís Méndez Romeu portavoz do G.P. dos Socialistas de Galicia el
día 6 de Abril de 2016, sin que nadie de la Xunta de Galicia haya respondido,
aclarado o desmentido.
Tras el largo recorrido judicial y a la vista
del resultado de las últimas elecciones, la Sra Rosa Quintana Carballo sale
Diputada al Parlamento de Galicia y renueva su cargo como Conselleira de Mar
del Gobierno de la Xunta de Galicia;
Esto motiva que a la luz del
"aforamiento" de la Sra Rosa Quintana las diligencias judiciales que
se siguen en el Juzgado corresponderían al Tribunal Superior de Justicia de
Galicia, razón esta por la que PLADESEMAPESGA en escrito de fecha 5 de
Diciembre solicita al juzgado la remisión de los autos al TSXG, por ser el
competente para la investigación y procesamiento de Carlos Maneiro y Rosa
Quintana si procede a la vista de las pruebas e investigaciones.
Todo esto trae como consecuencia el CESE del Sr
Carlos Maneiro Cadillo, tratando de evitar así que las irregularidades puedan
salpicar al Gobierno del Partido Popular de Galicia
Ahora ya sabemos lo que todos sabíamos , quién ordenaba a nuestros compañeros ASESINAR. Los mismos que ordenaron y organizaron la delictual operación columna, y los mismos que ordenaron no ejecutar las sentencias ganadas por los Guardias Civiles Democráticos y los que ordenaron ejecutar las sentencias favorables a los asesinos de ETA. Ahora qué va hacer Fiscalía, Qué harán nuestros responsables políticos, se quedarán mirando para otro lado. Una cosa tenemos clara, exigimos el mismo trato para los miembros de las FSE que se les ha dado a ETA y un proceso de paz que termino consolida la paz.
La contrición de Amedo
fuente : El Mundo.
José Amedo Fouce durante la presentación de su libro en verano. JAVIER BARBANCHO
Firma un documento de interés periodístico en el que asegura que está totalmente arrepentido y que reniega de sus acciones
El documento que hoy publicamos, rubricado por el ex subcomisario José Amedo Fouce, es de extraordinario interés periodístico por dos motivos. El primero es que expresa su «total arrepentimiento» por haber participado en la organización de los GAL y asegura que «reniega» de su pertenencia al «grupo parapolicial» que perpetró el asesinato de etarras en el sur de Francia en los años 80. Y el segundo motivo es que pide al Estado que reconozca que los GAL fueron creados por la cúpula de Interior y que asuma las responsabilidades correspondientes.
Amedo solicita también el mismo trato para las víctimas de ETA que para las de los GAL, argumentando que el sufrimiento ha sido igual para todas ellas. Para valorar la importancia del texto que damos a conocer es preciso recordar que el subcomisario Amedo Fouce fue detenido por el juez Garzón en 1988 bajo la acusación de haber participado activamente en la guerra sucia contra ETA en el sur de Francia. Fue condenado en 1991 a 108 años de cárcel por la Audiencia Nacional. Salió en libertad condicional en el año 2000. Seis años antes, José Amedo y su compañero Michel Domínguez habían confesado a EL MUNDO su implicación en los hechos tras dejar constancia de que no querían ser cómplices de la corrupción que había detrás del montaje del Ministerio del Interior.
Gracias a sus revelaciones y las pruebas que aportaron, el Tribunal Supremo abrió una investigación penal que, tras una serie de accidentes, acabó con José Barrionuevo, ministro del Interior; Rafael Vera, director de la Seguridad del Estado; Julián Sancristóbal, gobernador civil de Vizcaya, y otros mandos policiales en el banquillo. El Supremo los consideró responsables del secuestro de Segundo Marey y los condenó a penas de cárcel, pero el Gobierno presidido por Felipe González jamás asumió su responsabilidad política ni reconoció su implicación en los hechos.
Han pasado más de 30 años desde el primer crimen de los GAL y, al margen de estas sentencias, ningún Gobierno ha querido investigar lo sucedido, ni se han abierto los archivos policiales ni tampoco se ha asumido lo que hoy parece obvio: que la guerra sucia fue organizada desde el Ministerio del Interior, probablemente con el auxilio de los servicios secretos y algunos cuerpos de la Seguridad del Estado. Amedo enfatiza esta pasividad y escribe: «Considero ineludible que el Estado asuma la responsabilidad en la creación de los GAL y explique a la sociedad española sin ningún tipo de ambages las causas que llevaron a su Gobierno a decidir luchar contra ETA de manera ilegal e inmoral».
Una exigencia que choca todavía con serios obstáculos, ya que la banda asesinó a más de 800 personas y no ha entregado las armas ni se ha disuelto. Las heridas siguen vivas a pesar del transcurso del tiempo y todavía hay cientos de etarras que cumplen sus condenas. Nuestro periódico es consciente de que las propuestas de José Amedo pueden provocar un rechazo moral en las víctimas y un sector de la sociedad española, pero también creemos que carece de sentido que el Estado no haya investigado los hechos ni asumido su participación, que ya reconocen sus propios protagonistas.
JOSÉ AMEDO FOUCE
La Historia nunca hay que olvidarla, y si ha sido nefasta para nuestro país mucho menos. Aun así, la madurez genera reflexión y desde esa perspectiva considero que ETA no debió existir, pero también estoy totalmente en contra de que se crearan los GAL y reniego de mi pasado vinculado a este grupo parapolicial, de lo que estoy totalmente arrepentido. Es posible que una cosa conllevase la otra, pero los Grupos Antiterroristas de Liberación fueron creados, amparados y financiados por el Estado y eso fue totalmente deleznable. El Estado es imprescindible, es instrumento, pero instrumento necesario, de manera que si se destruye, nos quedamos sin los objetivos que lo legitiman y que constituyen su razón de ser, la buena razón de Estado. La primera tentación contra el Estado es el olvido de su legitimidad y de sus límites, es decir, la utilización del poder para, luchando contra los terroristas, emplear sus mismos métodos, sus crímenes. El mayor enemigo del Estado es la mala razón de Estado, como la empleada con la creación y puesta en funcionamiento de los GAL, además de la coraza justificatoria de los desmanes y de la conducta del poder político, simplemente utilitarista, pragmática e inmoral que se interpuso para evitar el esclarecimiento de las actividades de este grupo que activaron políticamente para actuar ilegalmente contra ETA en el sur de Francia.
Bajo mi criterio, son perfectamente rebatibles las afirmaciones del Gobierno de que no existe constancia de ninguna responsabilidad política en la creación de los GAL y, por consiguiente, tampoco en los crímenes que cometieron. Resulta inadmisible que los gobernantes no reconozcan todas las responsabilidades que les conciernen, derivadas del uso abusivo del poder que les otorgaron los ciudadanos. Su obligación es investigar para esclarecer -en el caso de los GAL- estos hechos ante la sociedad y la Justicia, facilitando que esta indague por el uso de los fondos reservados, cuando ya hace años que los jueces han manifestado que existen fundadas sospechas de que con ese dinero se financiaron las actividades de este grupo parapolicial. En general, hemos asistido asombrados e indignados a una serie de exculpaciones de las actuaciones criminales de este grupo, que han procedido del Gobierno y de su partido, y que parecen una confirmación implícita de haber estado implicados en ellas.
Hemos escuchado que la mayoría de los delitos cometidos por este grupo entre 1983 y 1987 son explicables si se atienden a las circunstancias de aquellos años. Como si en aquellos años los gobernantes, cual poder absoluto, esto es, no democrático, estuvieran exentos de cumplir las leyes y tampoco tuvieran que rendir cuentas de sus actos ni a la Justicia ni a los ciudadanos. Insinuar la prescripción de aquellos hechos, además de ser jurídicamente falso es políticamente irresponsable. Nunca prescribe la obligación de los gobernantes de dar cuenta de sus actuaciones ante la opinión pública, sobre todo cuando al cabo del tiempo le llega a esta la información de nuevos elementos, hasta entonces desconocidos.
Sugerir que amplios sectores de la sociedad aprobaron este tipo de crímenes de Estado, además de no estar contrastado, no debe interpretarse como una justificación de los mismos, sino que, de ser cierto, debería producir una gravísima alarma acerca de la salud de nuestra democracia, pues esta se basa en el reconocimiento general del imperio de la ley, igual para todos. Si este fuera el caso, es obligación de los gobernantes no apoyarse en tal estado de opinión, sino hacer todo lo posible por contrarrestarlo con conductas ejemplares, pues tales ideas significan un ataque directo a la esencia del Estado de Derecho. Por consiguiente, considero imprescindible que el Estado asuma sus responsabilidades en la creación de los GAL y explique a la sociedad española sin ningún tipo de ambages las causas que llevaron a su Gobierno a decidir luchar contra ETA de manera ilegal e inmoral
En consecuencia, el reconocimiento por parte del Estado del daño causado por la actuación de los GAL al margen de la ley contra la banda terrorista vasca contribuiría de manera sustancial a su disolución y desarme. Circunstancia esta que afecta de lleno al propio Estado en cuanto a su responsabilidad de crear las condiciones oportunas para que el cierre definitivo de ETA sea claro, algo que choca con un final estrictamente policial. Como ha dicho el protavoz del Gobierno vasco, Josu Erkoreka, «alguien, en nombre de ETA, debe decir claramente que han tomado la decisión colectiva de abandonar su actividad y hacerlo de manera incondicional, unilateral, entregando las armas, reconociendo el daño injusto causado y con el compromiso efectivo de no reanudar más la actividad terrorista». Hay que resaltar la importancia de un «final ordenado», no sólo para garantizar un cierre definitivo de ETA, sino también como pilar fundamental en la mejora de la convivencia en Euskadi. De esta manera se reconocería que «la violencia como instrumento de acción política es siempre injusta, negativa y despreciable» y la propia banda asumiría el «injusto daño causado». Hay que acreditar que su final es definitivo y comprometido porque el desmantelamiento estrictamente policial no garantiza que el abandono de las armas es incuestionable.
Además, el final controlado de la actividad terrorista de ETA por el Estado es la forma más efectiva de atajar definitivamente este dramático problema que tanto daño ha causado a nuestro país. Es la fórmula irrevocable que han utilizado otras naciones que han padecido similares lacras violentas. Sería determinante que todo esto fuese así porque a todos nos afecta este problema, muy especialmente a familiares, a toda la sociedad del Estado y en particular a la de Euskadi. Creo que estamos ante una nueva etapa en la que con buena voluntad y descartando cualquier tipo de prejuicios o recelos se consolidará la paz, la reconciliación y el entendimiento entre vascos y el resto del Estado, estoy seguro de que va a ser así sin género de dudas. Todos debemos esforzarnos en aportar lo mejor de nosotros para alcanzar esta inconmensurable finalidad que tantos años está tardando en llegar.
Y me refiero en estos términos a la pacificación definitiva del País Vasco y al fin ordenado de ETA, puesto que ya lo decidieron así todos los partidos políticos cuando firmaron el Pacto de Ajuria Enea en 1988 y acordaron que el fin de ETA conllevaría la salida de todos sus presos. En este sentido, el ex lehendakari José Antonio Ardanza desveló en su libro de memorias que el Pacto de Ajuria Enea tenía un apartado no escrito en el que sus firmantes contemplaban incluso la excarcelación de los presos con «delitos de sangre».
José Antonio Ardanza afirmaba en sus memorias que en las negociaciones del Pacto de Ajuria Enea, suscrito el 12 de enero de 1988, todos los partidos firmantes aceptaron la excarcelación de los presos de ETA cuando se produjera el fin de su actividad terrorista. Aquellos que no tuvieran delitos de sangre serían indultados, mientras que los que hubieran participado en atentados con muerte serían enviados al exilio unos años.
Ardanza explica que fue el representante de Alianza Popular en la Mesa, Julen Gimón, quien puso la condición de que lo relativo a ese apartado no se hiciera público, aunque admitía que aquellas medidas eran «servidumbres que exigía la solución del problema». El Pacto de Ajuria Enea fue rubricado por PNV, PSE, AP, CDS, EA y EE y hasta la fecha los firmantes de este acuerdo no han anulado el contenido de este documento.
En cualquier caso, todos los gobiernos que han regido los destinos de nuestro país desde la Transición han tratado de llegar a acuerdos con ETA en plena actividad terrorista con el fin de acabar con la violencia que acosaba a Euskadi y al resto del Estado. Desde la instauración de la democracia, los diferentes gobiernos han protagonizado varios intentos de pactar con ETA un fin de la violencia a través del diálogo. De la etapa UCD, destacan los acuerdos de 1981 entre el ministro del Interior, Juan José Rosón, y los máximos representantes de ETA político-militar. La etapa socialista se caracterizó por las negociaciones de Argel y las llevadas a cabo por el Gobierno de Zapatero, y los gobiernos de Aznar quedaron marcados por las conversaciones de Zúrich.
De hecho el primer Ejecutivo que negoció con ETA y de manera efectiva fue el de la UCD. Así, en octubre de 1982, y como resultado de las conversaciones entre Euskadiko Ezkerra y el Ministerio del Interior, los miembros históricos de ETApm, los poli-milis de la VII Asamblea leyeron un documento en el que asumieron su trayectoria pasada y se comprometieron a seguir luchando por sus objetivos políticos a través de métodos no violentos, en el marco de un partido de izquierda vasca, cuyo nombre no se especifica, pero que obviamente era Euskadiko Ezkerra. Como consecuencia de las referidas negociaciones se acordó la vuelta de todos los refugiados y la salida de los presos que se acogieron a esta negociación, que debía producirse en el plazo de seis meses. Fueron indultados y excarcelados sin entregar las armas, sin que tuviese ninguna consecuencia política que enfrentase a la UCD con el resto de partidos democráticos.
El día 17 de mayo de 2005, el Congreso de nuestro país aprobó el diálogo con ETA si dejaban las armas. La moción, inspirada en los pactos de Ajuria Enea y Madrid, defendía el papel de la política en el final dialogado de la violencia y la importancia de la unidad de todas las fuerzas democráticas en la consecución de este fin. Los alemanes y los franceses se reconciliaron enseguida y dejaron la memoria histórica para la literatura y la historia. Hay que mirar adelante. No hay que agrandar las grietas. Es un error, fomentado en muchas ocasiones por quienes crean opinión revolcándose en los odios del pasado, que no hace más que generar más visceralidad.
Tomando en cuenta todas estas consideraciones que se fundamentan en posicionamientos anteriores y actuales, y ahora que existe un Gobierno sin mayorías, es un buen momento para que los representantes políticos de toda la sociedad española, independientemente de su adscripción ideológica, sean capaces de afrontar definitivamente el fin ordenado de ETA y faciliten el acercamiento de sus presos a cárceles vascas para ir reinsertándolos en un plazo razonable de tiempo y que rehagan sus vidas. Eso sí, después de que asuman el daño causado como lo hacemos los demás, entreguen las armas y se disuelvan. Estimo objetivamente y sin ningún tipo de menoscabo que este grave acontecimiento de nuestra Historia no se debería cerrar en falso, dado que a medio y corto plazo serían más los inconvenientes que los beneficios dadas las circunstancias sociológicas que ETA ha venido arraigando en una gran parte de la sociedad vasca. Sobre todo teniendo en cuenta que gran parte de ella considera que el origen de ETA se vincula a las juventudes del PNV -EGI-, de las que salieron quienes posteriormente fundaron la banda terrorista al estimar que el partido nacionalista actuaba sin la necesaria contundencia en la oposición al franquismo por la defensa de la identidad vasca, por lo que podría entenderse que el inicio de ETA es de carácter político en su esencia cognitiva, que el transcurso del tiempo ha dado en calificar el problema terrorista de la banda armada vasca como un conflicto político.
Igualdad entre víctimas de ETA y los GAL
Está claro que, además de lo expuesto hasta este momento, es una realidad incuestionable que tanto la actuación de ETA como la de los GAL produjeron un elevado número de muertos, sin lugar a dudas por parte de la banda terrorista vasca muchos más que por la organización parapolicial puesta en marcha por el Estado. Pero lo que resulta claro, al margen de cualquier otro cuestionamiento sociológico o de carácter político, es que bajo ningún concepto se pueden establecer diferencias entre unas y otras víctimas de las distintas violencias, es decir, entre las de ETA y las de los GAL, porque esencialmente el intenso dolor y el inconmensurable daño que para el resto de la vida se causa a los familiares es idéntico para unos y otros. Es incuestionable que el sufrimiento del ser humano carece de ideologías, bandos o bien tendencias partidarias. Es tan profundo e intenso como el disparo que lo produce. Tan fulminante y expansivo como la explosión que lo genera. Así es el dolor que sienten las personas víctimas del terrorismo, un dolor al que se añaden la incomprensión, porque no hay razones que justifiquen semejante daño; la soledad, porque determinados sectores de la sociedad parecen no querer enfrentarse con la mirada desolada de las víctimas, y hasta en ocasiones la culpa por ser unas de las que sobrevivieron a las acciones criminales.
Las víctimas del terrorismo, en cualquiera de sus formas, han sufrido en persona una agresión dirigida a toda la sociedad. La decisión de la Audiencia Nacional de avalar las tesis del Gobierno y negar que víctimas de los GAL perciban la indemnización debida en cuanto a víctimas del terrorismo, vulnera principios constitucionales como la presunción de inocencia o la separación de poderes. El tratamiento jurídico y político que las autoridades del Estado español brindan a las víctimas de ETA y de la violencia política institucionalizada a través de los GAL es notoriamente peor en el segundo de los casos. Esta discriminación entre víctimas añade un motivo de sufrimiento para quienes se ven relegadas a un segundo plano en las políticas públicas de reparación y reconocimiento.
La discriminación provoca una nueva causa de victimización para quienes integran la segunda categoría de las víctimas. En este caso, las víctimas de los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL) sienten que las instituciones del Estado pretenden esconder su relato de sufrimiento y desamparo y negarles el rol debido en las políticas públicas de memoria y construcción de una paz justa. Así, mientras no se sitúe también a estas víctimas en el centro del espacio público y ciudadano, difícilmente podremos hablar de sociedad pacífica, justa y ordenada. Decisiones como las adoptadas por el Gobierno y la Audiencia en nada contribuyen a este objetivo.
¿Cómo es posible asumir ese dolor, convivir con él y transformarlo en esperanza? Cuando son incapaces de resolver sus duelos, esta situación coloca a los familiares de las víctimas en un estado de gran vulnerabilidad afectiva y emocional.
La comprensión de las víctimas es una de las claves para un proceso de paz verdadera. La sociedad y su representación política no pueden huir de su responsabilidad frente a este colectivo para contribuir a su recuperación en un doble sentido: facilitarles el proceso de curación y permitir que las víctimas aporten sus experiencias en la construcción de una sociedad mejor. La discriminación entre víctimas añade un motivo de sufrimiento para quienes se ven relegadas a un segundo plano en las políticas públicas de reparación y reconocimiento. Todas tienen derecho a ser reparadas, con independencia de las circunstancias que provocaron su victimización. La discriminación provoca una nueva causa de victimización para quienes integran la segunda categoría de las víctimas. Inmersos en esta dinámica de discriminación que durante años se ha venido utilizando para diferenciar a unas víctimas de otras, existen desde hace tiempo distintos ejemplos de personas que han sufrido las consecuencias de la violencia tanto de ETA como de los GAL que vienen dando un claro ejemplo a la sociedad de que no establecen diferencias entre unas y otras. Así, por ejemplo Sara Buesa reclamaba «para todas las víctimas» lo mismo que para ella, «verdad, justicia, memoria, reconocimiento y reparación». La hija de Fernando Buesa, dirigente socialista asesinado por ETA en el año 2000, abrió con estas palabras el seminario que cada año organiza la fundación que lleva el nombre de su padre y de la que es vicepresidenta.
El título de esta XIV edición del seminario, Víctimas: ¿Todas iguales o todas diferentes? Caracterización y respuesta ante un fenómeno complejo, profundiza en una materia que centra el debate sobre la convivencia en Euskadi y que a juicio de Buesa debe abordarse bajo la premisa de que todas las víctimas, «del signo que sean, son iguales» en su sufrimiento y tienen los mismos derechos, que las de ETA no lo son más que las asesinadas por los GAL o que cualquier otra persona que haya visto vulnerados sus derechos fundamentales. Así, según Buesa, «cualquier víctima tiene derecho a acceder a la reparación y ver reconocidos estos derechos» dada su condición de haber sufrido un «trauma». La diferencia entre unas y otras, añadió, está en el «origen», en «las causas» de su victimización, y por ello los «abordajes globales y superficiales, que mezclan diversos hechos históricos, generan confusión, disuelven y desdibujan» la realidad de cada víctima.
Para mí, desde la más objetiva consideración y valoración desde el punto de vista del sufrimiento de las víctimas del terrorismo, indiferentemente de su origen, estas han de unirse a través del sufrimiento, más allá de ideologías y prejuicios. Construir la paz, buscar la resolución política del conflicto, pero también una resolución apoyada en los derechos humanos. Para una gran parte de ciudadanos de Euskadi y de las distintas víctimas, la paz pasa ahora por respetar la legalidad; acercar a prisiones vascas a los presos etarras desvinculados de la banda, entre ellos los enfermos y ancianos; y reconocer la condición de víctimas de ETA, pero también de los GAL y de otras muchas que se consideran dañadas después de décadas de conflicto.
Todas estas reflexiones las hago desde la más estricta serenidad, la objetividad y el sosiego que trasmite el paso del tiempo. Y todo ello después de haber dedicado toda mi vida profesional a la lucha contra el terrorismo de ETA y de haber sido víctima de cinco intentos frustrados de asesinato por parte de la referida banda armada. Ahora es tiempo para la paz definitiva, la convivencia y el perdón.
Ser capaz de perdonar es un regalo para uno mismo. No sólo beneficia a la persona perdonada, sino también a la que perdona. Al no perdonar, la persona dañada está encadenada a la persona que le hizo el daño y, mientras no la perdone, no podrá sustraerse al poder que tienen el ofensor y la ofensa sobre ella. Aun así, se da el caso muy frecuente de que el culpable se niega a ofrecer sus disculpas o a mostrarse responsable del daño. Es importante en estos casos ser muy consciente de que el verdadero acto de perdonar se produce con independencia de que el culpable se excuse.
Por consiguiente, y teniendo en cuenta todas estas reflexiones que nacen de lo más profundo de mi alma, pido perdón por el sufrimiento que haya podido causar y al mismo tiempo perdono sinceramente a quienes intentaron asesinarme en cinco ocasiones.
Barcelona 13-12-2016. España, Rajoy, Fiscalía, y los jueces, deberán
provocar la catarsis total en el Caso Pujol por mucho que les pese o
duela... y pus que derrame. Si en Cataluña la omertá es total, y la clase
política entendió a la perfección aquello de la rama y el árbol ante el
histérico Pujol en la COMISIÓN PUJOL del Parlament... el aviso no vale para
Madrid, o resulta demasiado grave si así fuera. Una gravedad que deberá
admitirse y actuar en consecuencia, alcance a quién alcance. El estallido no
superará en mucho lo publicado del entorno PP.
Que Pujol amarre a esa banda de inconstitucionales vividores del
independentismo tiene lógica local, gran parte de ellos surge de su soberano
'dedo' o 'pactos', pero que domine a todas las instituciones nacionales
sobrepasa cualquier inteligencia por muchos números de cuentas bancarias que
guarde en sus secretos archivos o memoria. Lo escribí y repetiré, me temo
por mucho tiempo pues parece costará iniciar ese tan especial 'proces'.
La Audiencia Nacional partiendo de las peticiones de Fiscalía, con
o sin órden de Rajoy, deberá tomar 'medidas cautelares', u orden de detención,
de lo contrario el descrédito se desparramará por el Mundo. Los jueces también
pueden actuar de oficio o pidiendo a la Sala o Tribunal que dicte lo que la
Fiscalía se niega a pedir o insistir; que mínimo la Policía los detenga a todos
y tras ficharles pasen a presencia judicial. Los jueces de instrucción también
pueden actuar a partir de la solicitud de las acusaciones privadas. Entonces
insisto por enésima vez ¿¿¿qué sucede???
Ocultación de pruebas y saldos, posibilidad de fuga, y repito la ALARMA
SOCIAL generada en Cataluña y España. Esa catarsis no solo es indispensable
para la salud social y pública del País sino para quienes sufrimos al Clan
durante décadas, y reafirmo indispensable para DETENER ese PROCES que
amenaza dinamitar España. Un PROCES continuidad de PUJOL: causa-efecto
con profesionales a los que sin duda se podrá esposar por participar o encubrir
el saqueo de Cataluña. Y muerto el perro adiós la rabia.
La portada de ayer en EL MUNDO no debe ni puede olvidarse. Y no solo esa
portada sino el total despliegue en INTERNET:
"La Udef confiscó en octubre del año pasado documentación
escrita hallada en el despacho de Pujol Jr. en la que se comprueba que mantuvo
su actividad empresarial tras su imputación judicial un año antes. Entre sus
planes figuraba entrar en Eurovegas de la mano de un empresario “chino” y la
compañía Isolux. También proyectó una planta de detergentes en Mauritania,
huertos solares en Senegal, hospitales en Cataluña o un laboratorio en
Paraguay."
Negosios en la Cataluña de Artur Mas en pleno delirio separatista...
FMI: RECOMIENDA MÁS RECORTES EN EDUCACIÓN Y SANIDAD, Y SUBIR EL IVA.
Rafael del Barco Carreras
Barcelona 14-12-2016. En pleno desmadre de puentes y gastos navideños el FONDO
MONETARIO INTERNACIONAL, elogiando el crecimiento español, pide recortes en
Educación y Sanidad, y ¡subir el IVA!, considerablemente me parece haber
oído. Las recomendaciones son confusas, porque en general añade que la época de
los recortes se ha acabado... pero no para España.
La noticia me confundió ayer en plena comida. TV CUATRO y un comunista
soltando su dogmática retaila no mermó mi normal buen apetito, pero me pometí
que tras dormida la siesta me interesaría sobre el galimatías macroeconómico.
Más que galimatías un tostonazo con que si impuestos directos e indirectos,
gastos sociales y sus repercusiones, capitalismo salvaje, etc. Los dogmas
made in URRS, y tan demostrados en Cuba repartiendo miseria.
En cuanto a recortes no me queda qué recortar. Y si suben la luz, dicen este
noviembre el 2,3% más lo ya aumentado durante el año, añadiendo el
hipotético nuevo IVA, recomendado por el FMI, me dije, que antes de más
consultas, apago la TV... para recortar. Un recorte que aconsegaría se
generalizara en bien de la salud mental de los televidentes.
Mi siempre IRONÍA me ha planteado, que como Puigdemont no se recortará sus
145.000€, y seguirá financiando la independencia catalana y pagando a sus
profesionales y subvencionados, algo deberemos recortar los millones en el
humbral de la pobreza para cuadrar las cuentas del FMI. Si la Educación
me cae a 60 y 70 años vista, y no recuerdo que mis educadores recortaran, muy
al contrario, precisamente ahora el FMI pretendiendo recortarme en Sanidad,
cuando entiendo que por culpa de ARTUR MAS he sufrido en persona varios de sus
recortes sanitarios, me convenzo que mi suerte nunca coincide con las
intenciones o cuentos de los políticos. El Clínico no me tiene muy
contento, aunque insisten que a mi edad 'es lo que hay'.
Turbado el inicio de la siesta, me dormí convenciéndome que al igual RAJOY ha
recomendado o redactado, emulando los tiempos de RODRIGO RATO en el Banco
Mundial, la tan halagüeña noticia, para que los españolitos aceptemos con
resignación sus IMPUESTOS y recortes, siempre inferiores a los anunciados y
pretendidos por el FMI.
Barcelona 12-12-2016. Me intriga Sáenz de Santamaría en Barcelona.
Cuando se envía un personaje del calado de la Vicepresidenta para pactar con el
'enemigo' se puede temer -que si la economía mejora en España, gracias a
Europa, y a una tropa de sueldos de miseria que nos sitúan competitivos en la
globalización- que aquí en Cataluña tengamos un cáncer que amenaza
metástasis; la banda de profesionales de la independencia empeñados en
dinamitar el País, o los dos paises, si así lo prefieren. Insisto un
'enemigo' que no aceptará la rendición incondicional, antes al contrario,
¡caiga quién caiga!
Estos días la Delegación del Gobierno en Vía Layetana frente el Colegio de
Abogados ha reforzado la vigilancia con furgonetas de la Policía Nacional.
Da mala espina y peor fario. Podría afirmarse que siempre la Policía Nacional
custodia el palacete, pero cuando sitúan furgonetas permanentes, algo se temen,
aunque tan solo sean los habituales de las señeras orquestados por la Generalitat.
No entiendo... ¿qué creen la vicepresidenta o Rajoy que pueden pactar con un
fanático convertido en millonario ¡insisto 145.000€! cuyo único discurso se
centra en un PROCES ¡sin vuelta atrás!?
Se comprende que en Madrid crean, o quieran creer, que una jurista del nivel de
Doña Soraya encarrilará con su sola presencia a un zoquete en Derecho
mostrándole las ilegalidades o incongruencias de sus decisiones, cuando él sabe
sobradamente que cualquier decisión que tome ¡empujado por la CUP! es
forzosamente ilegal por inconstitucional... y si no toma ninguna, su
único camino son unas elecciones autonómicas anticipadas que acabarían con el
mejor empleo y sueldo de su anodina vida a las órdenes del corrupto
pujolismo.
Sigo diciendo que Sáenz de Santamaría, o de su nivel y cargo, más un
gran equipo de 'hombres de negro' deberían instalarse en el Palau de la
Generalitat, aplicando el Artículo 155 de la Constitución... siquiera para
que los golfos que nos gobiernan detengan el saqueo secesionista.
Ante las amenazas de lanzar a la calle DOS MILLONES ¡más niños! de
convencidos independentistas,Rajoy con el PSOE y Ciudadanos deberían
prevenir la contingencia convenciéndonos al resto de CINCO MILLONES de
catalanes que salieramos también a manifestarnos, pagando trenes y autobuses, u
otros alicientes y promesas 'sociales'...
Una ingenuidad al nivel de la mala leche INDEPENDENTISTA...
“En una fortaleza sitiada toda disidencia es traición “.
San Ignacio de Loyola.
Autor: 2016-12-07. José Piñeiro González, Director y
Periodista VP, Presidente del SUGC, Movimiento Democrático de la Guardia Civil.
A todos los Compañeros y Compañeras de la Guardia Civil
y de las Fuerzas de Seguridad del Estado, a sus hijos y esposas, que se
quedaron sin esposos y sin padres, para que recuerden que fueron sus padres los
que defendieron España y los Derechos humanos y constitucionales a pesar de
tener enfrente no sólo a la banda asesina sino, a un grupo de políticos que nos
abandonaron para ocuparse del saqueo de España y de sus bolsillos. Los derechos
humanos no se mendigan se exigen. La derrota de ETA debe llevar aparejada la Paz
y la Comisión de la Verdad.
Podemos decir alto y claro: Fuimos los agentes de la Guardia Civil los
que podemos gritar ¡NOSOTROS DERROTAMOS A ETA¡ nunca supimos dónde estaban los
políticos que se arrogan el éxito, o mejor dicho siempre supimos donde estaban
y fuimos activos en la denuncia, gritando: No nos representáis.
Según la historia
sagrada que nos enseban en la cataquesis ; y, en concreto del Génesis:
"Caín es el asesino culpable, y Abel es la víctima inocente".
Pero en muchas guerras, un Caín vencedor
es declarado 'Abel', y es declarado 'Caín' el Abel vencido. Pero si Caín es el malo; y, no puede ser vencido,
negociamos con él, en nombre del realismo y lo políticamente correcto ; si
podemos vencerlo sin negociar, entonces apelamos a la legalidad vigente y manifestamos con énfasis solemnemente: "Nunca se debe negociar con Caín". Y hacemos como que
creemos la mentira, o tal vez nos la creemos de verdad.
Javier Cercas un extremeño
afincado en Barcelona nos da parte de respuesta de la transición española y su democracia en su
última obra “ El impostor “; un reflejo de la gran mentira de los últimos 35
años de democracia en nuestro país.
En los años 80 del siglo pasado fundamos el conjunto denominado
Movimiento Democrático de la Guardia Civil como instrumento la UDGC -Unión
Democrática de la Guardia Civil --; inspirados en la UMD y el MFA
portugués; Si el MFA --Movimiento de las
Fuerzas Armadas--, nació
primordialmente para defender intereses corporativistas de las capitanes
y suboficiales en las fuerzas armadas
del vecino país ; y como no , para luchar por la democracia y terminar con el
Estado Novo. El SUGC, la UDGC, y en
suma todos los Guardias Civiles Democráticos en torno al Movimiento Democrático
Guardia Civil, --"MDGC", haría lo mismo en nuestra patria , de manera
similar a la UMD , para dar credibilidad democrática, confianza y respeto al
Instituto armado.
El movimiento
Democrático y sindical en la Guardia
Civil, reivindicó y lucho en la
transición democrática entre otras cosas, como algo
tan simple como una Seguridad Social en
la benemérita; algo que todos
trabajadores españoles disfrutaban, y que los Guardias Civiles no teníamos; y fundamentalmente también,
la reivindicación por nuestros derechos constitucionales, --reconocidos
en la Carta de las Naciones Unidas--, que como ciudadanos más de este país, se nos negaban ;y trágicamente
, se nos perseguía por defenderlos.
Ya de aquellas , en
la primera década de los años 70,el Jefe del Alto Estado Mayor del Ejército,
Díaz Alegría, en su libro “Ejercito y Sociedad”;señalaba de una manera nítida,
lo que era la esfera militar y lo que no cabía dentro de ella;
el orden público y la seguridad
ciudadana.
El trabajo y lucha
sindical , que desarrollamos como Demócratas y sindicalistas convencidos en el
bien que hacíamos a España
--concretamente en el SUGC--,
era poner en claro a toda la ciudadanía
española, que la lucha contra la
organización terrorista-ETA,bno se
debía de realizar mediante la guerra sucia por parte de los aparatos del
Estado; ya que no era la mejor manera, ni las más idónea para terminar con el
terrorismo asesino de tal organización; sino todo lo contrario, que era la mejor forma
de darle oxigeno y justificación a la citada banda asesina; para que pudiera
continuar en esa espiral de terror, más tiempo. --al final tristemente 25 años
más de sangre y muerte--. Muy inteligentemente lo señaló nuestro líder y
compañero el Cabo Manuel Rosa Recuerda --Encarcelado
nueva años y medio por solicitar poder solicitar una asociación profesional en
la España de la Corrupción y del secuestro de la Democracia La UDGC.
Las hemerotecas están
para consultarlas, y de ahí, no solo nos quedan nuestras conocidas ruedas de prensa en el
País Vasco con la famosa capucha --nuestra identificación supondría, la
prisión militar, los internamientos en psiquiátricos; y , posteriormente las
expulsiones del cuerpo, dicho en breves y concisas palabras: feroz represión, castigo ejemplar y expulsión como
estigma ejemplarizante de nuestro puesto
de trabajo sin ningún derecho.
Eso sí, nunca nos
falto el buen humor negro, y la
camaradería mezclada con el sarcasmo era
el ADN miembros del SUGC -en
“Vascolandia”-argot que empleamos entre compañeros contra la barroca
denominación sabiniana de “Euskadi” por
los nacionalistas vascos --Una manera de reivindicar el mundo Disney
cosmopolita, frente a la pureza racial provinciana y decimonónica abertzale--. Algo que
aprendimos de la propaganda
e iconografía nacionalista ,ya que nos simbolizaban como lo puramente
español; por nuestro tricornio, al igual que lo flamenco y lo gitano.
--Desconocían a Eugenio Noel--.
Cuando nos íbamos definitivamente del País Vasco, a otro
destino en España; hacíamos un Akelarre particular, quemando de forma ritual el uniforme verde
oliva ; y todo lo personal identificativo de aquella terrible y trágica etapa de nuestra vida ; nos olvidábamos apara
siempre de la pesadilla que vivíamos nosotros y nuestras familias.
Recordar , que en los pasados
años 80 , denunciábamos como SUGC,
una y otra vez la guerra sucia contra el entorno de HB y ETA; asumiendo un
papel de legalidad democrática y del Estado de Derecho; así como, los
demás derechos colectivos de toda la
ciudadanía y la firme defensa de los
derechos humanos.
Ante el silencio
cómplice de casi todos los partidos de aquellas predominantes en la esfera
política --AP PSOE, PNV, CIU-- Los apodados como los Corruptos de la Irreal
Democrácia; el SUGC denunciaba la
situación de la guerra sucia, e incluso corrupción en determinados estamentos
del aparato del estado en la comunidad vasca y navarra. Negándonos a
colaborar de frente y mirando a la cara a todos aquellos que en democracia
usaban la violencia para alcanzar sus fines, tanto de un lado como de otro.
Se nos demonizo por hacerlo con capuchas, cuando nos dirigíamos a la opinión pública; principalmente por parte de los que detentaban el poder
político y nuestros mandos naturales; pero de aquellas ya sabíamos que
figurábamos como objetivo principal a combatir como sindicalistas y demócratas
, tanto por el Estado Mayor de la Guardia Civil, como del Ministerio de Defensa
e Interior, y el tiempo nos puso en las manos la célebre y delictual Operación Columna que deja al descubierto que
no sólo materializaron actos criminales en nombre del GAL contra miembros de
ETA, sino, que también usaron todo tipo de actos delictuales contra los
demócratas Guardias Civiles, poniéndonos en la diana como objetivos y en mi
caso señalándome como el objetivo número
13, acusándome de demócrata y por negarme a mancharme las manos de sangre.
Se vivían los años gloriosos, casposos, glorificados y
añorados 80; “ de
Movida-subvencionada”,” de Postmodernidad artificial”“de Felipismo ”,”de
Europeísmo virtual ”, “de Atlantismo real ” ,de apoliticismo impuesto
,y....también de los míticos yummies
--definición italiana de yuppis-jóvenes urbanos marxistas de probable ascenso
social-; una década prodigiosa, que
nuestra España disfrutaba con 20 años de retraso en relación con USA y
demás países europeos vecinos.
Pero lo que escribo,
no es sociología , es una reflexión de aquellos años de guerra sucia y
terrorismo atroz en el País Vasco ; así una
lectura sosegada del libro del general Galindo, nos da la clave de
las difíciles condiciones de vida de los
que desarrollábamos, en nuestra labor diaria en Vascolandia; y de las continuos procesos
de negociación entre nuestros políticos y el entorno de ETA.
Por mi condición de Guardia Civil, de español , de sindicalista , de
administrado, no se puedo seguir
permitiendo, que todo lo que está pasando en ESPAÑA; lo siga condicionando las
siglas de la organización criminal “ETA”. Cabe recordar y preguntar ¿donde estaban en los años 70 y 80 los políticos? que hoy vociferan ,
día tras día, sobre la rendición de ETA
por parte del Estado de Derecho ,cuando no hace mucho tiempo asesinaban
a compañeros todos los días como en una terrible cacería; simplemente en ningún
sitio, porque no asistían a los
funerales; es más , pensaban que eso iba en nuestro miserable salario.
Pero fuimos los agentes de la Guardia Civil los que podemos gritar
¡NOSOTROS DERROTAMOS A ETA¡
Que no se confunda la casta política , en su tratamiento y comportamiento ,que los
militantes del SUGC, no somos
como los dirigentes de la oligarquía
partitocrática ;simplemente porque no
creemos en la “Nobleza de Estado”, -no
somos Abogados del Estado ni Registradores de la Propiedad -- , pero
creemos en nuestro trabajo realizado, en nuestra profesionalidad demostrada ,
en nuestro rigor diario, y en el servicio continuo a la sociedad .
La disidencia se paga caro , seguimos en la disidencia y
sin derechos a pesar de las sentencias firmes ganadas ante el TEDH y del TC,
69966-01 y RA871/90, , sin derecho a
nada pero sabemos tender la mano y perdonar, pero jamás legalizar sobre
la sangre de nuestros compañeros un nuevo camelo de una segunda transición.
Terminamos ya;
John Lennon,pidió que
se le diera una oportunidad a la paz
; como sindicalista y Demócrata del SUGC pido que se le dé una oportunidad al
Estado de Derecho…….para que este país recupera la esperanza.
Para rematar, recordar
a nuestros héroes de adolescencia, creados por el mítico
Victor Mora --DEP--….EL CAPITAN TRUENO;
mis pensamientos me trasladan a Aliaga -Teruel-cuando fui desterrado por mis
actividades sindicales en el año 1988; y por lo cual tengo a bien en este
artículo recordar y reiterar la letra
del grupo “ ASFALTO” ,que sonaba en un
Bar cercano de dicho pueblo …
“Si el Capitán Trueno,
pudiera venir, nuestras cadenas saltarían en mil, de él aprendimos, que el
bueno es el mejor, lo que al pasar el tiempo, comprendimos que no….” ¡ Ven
capitán Trueno haz que gane el bueno, que el mundo está…. al revés !
“ A bordo de su barco
subiríamos tú y yo, perseguidos por los años
desde que el nos dejó, en océanos de tebeo , con escobas de papel,
haríamos a los piratas retroceder”.
Finalizamos ya;
Cuando caía la noche y
patrullabamos en aquellos míticos Lan-Rover,por aquella hermosa tierra
vasco-navarra, con mis veintitantos años; me gustaba leer en el interior del
vehículo, pausadamente las obras de Bulgakov y
Solzhenitsyn; que curiosamente me recomendó un Alto mando de la GC, concretamente
de su Estado Mayor, para que recapacitará sobre mis actividades sindicales.
Le doy las gracias
porque al leerlas, comprendí que el valor
de la disidencia, el espíritu de la resistencia y de la lucha
por los más altos ideales; tienen que dar obligatoriamente como
resultado, que en nuestra sociedad, el
mal, jamás triunfará.
EPILOGO.
“Señor enséñame a
trabajar sin pedir descanso, y a laborar sin pedir recompensa.”
-
*La profesión de Mediación Sí existe y está regulada. Una apuesta por el
presente. Una figura invisible e indispensable.*
*Los mediadores y mediadoras *of...
-
*La profesión de Mediación Sí existe y está regulada. Una apuesta por el
presente. Una figura invisible e indispensable.*
*Los mediadores y mediadoras *of...
-
*La profesión de Mediación Sí existe y está regulada. Una apuesta por el
presente. Una figura invisible e indispensable.*
*Los mediadores y mediadoras *of...
Entradas
